Понимание Нового Завета в современном мире — протоиерей Андрей Рахновский

Расшифровка записи

Здравствуйте бака Здравствуйте друзья Сегодня у нас очень интересная тема понимание Нового Завета в современном мире за имы е в процесе затм много Вов дороги друзья Я предлагаю Вот примерно такую схему нашей беседы понятно что Новый Завет это такой предмет неисчерпаемый ни Курбан байрам с которым всех

поздравляю и А вы знаете что вопрос который стоит между христианами мусульманами самый главный Бог ли Христос или человек и поскольку даже среди христиан есть сом дест новы говорит том что Христо это косм такой фундаментальной темы первое да а второе коснётся в отношении Нового Завета разных течений в его понимании которые есть уже В верующей христианской среде как такое фундаменталисты никак мы её не обойдём надо сказать об этом несколько слов и если успеем последняя тема Ну сами решите актуально неактуально но вы знаете что сейчас

Священное Писание активным образом объясняется истолковываться в свете различного рода гендерных вопросов есть феминистический подход к толкованию священного писания так называемое толкование священного писания в в формате квир богословия в кавычках конечно то есть такие как бы попытки современной адаптации священного писания к новым течениям Ну скаже греховной жизни так назовём Да вот если в целом устраивает такой порядок да давайте мы сейчас приступим Ну давайте первое самое главное фундаменталь фундаментальный

момент он касается не только наших отношений с ислам миром с мусульманами тоже самое относится и к различного рода религиозным деноминация там свидетели ивы которые сейчас являются запрещённой организацией тоже самое можно сказать о различного рода атеистические такой взгляд который приу в атеистической среде согласно которому не происходит не происходит отрицание самого исторического существования Христа То есть он был и всё-таки благо исторические свидетельства о Христе они есть в изобилии и они очень весомые но тем не мене признание

исторического факта существования Христа не влет за собой признание его как что Вера во Христа Как бога человека это то что христиане придумали более того придумали не с самого начала Ну если в таком вульгарно виде это представлять то Ну сейчас уже эта волна прошла Там многие увлекались чтением книг дна Брауна Да который активно продвигал вот эти идеи в своих книгах Ну а скажем так люди более классического воспитания знако с этим по различного рода религиозным трудам Льва Николаевича Толстого например да или каких-то других

наших мыслителей которые верили в Христа как историческую личность но не верили в него по-христиански Да поэтому сейчас давайте постараемся разобрать а действительно в новом завете есть упоминание Где в новом завете говорится что Христос - это Бог воплотившийся вот у меня вопрос к вам вот Представьте себе что от вас потребовали мгновенного ответа в какой-то ситуации скажи где в писании сказано что Иисус Христос - это Бог Давайте по одному и громко Да пожалуйста когда приш Анге отворил камень они и сказала и что ищете

иго здесь я человек так но нет но нет прямого указания что Христос - это Бог так ещ Какие варианты по одно Ну это сын возлюбленный А как говорил берлио на Патриарших прудах что много было всяких сынов так пожалуйста Иоанна в начале было слово было бо слово бы ну помните доктор Фауст это ВС переводил Да и А опять-таки это христианское толкование скажут нам где Сказано что Иисус Христос - это Бог пожалуйста а сказал ты господь мой и Бог мой первы ну вот ваш ответ конечно самый близкий но тут нужно доказать что это

было не просто возрост не междометия не как в каком-нибудь там фильме Oh магад Да там которая отнюдь не означает присутствие Бога может быть просто это был возраст удивления Даки открылся В каких словах Хорошо я нет На самом деле на самом деле Благодарю вас можете сесть то к чему мы сейчас пришли Вот О чём говорят все наши ответы о том что чтобы в Новом завете увидеть весть о Христе как о Боге нужно Ново заринское сти Вы абсолютно правы потому что в ветхозаветного то есть традиционно даже в текстах Ветхого Завета Мессия

именуется только Господом поэтому было даже несколько странно если бы мы в новом завете или более того со сло услышали что я это бог Христос не мог сказать таких слов Почему Потому что это произвело бы некоторую путаницу имя Бога в священном писание в большей степени закреплено за именем Бога Отца Поэтому если бы Христос обращаясь к имва уче Трои воплотился же не Бог отец а бог сын а о Троице иудеи которые слушали Христа во время Евангельской проповеди о Боге сыне о Святой троиц они ничего не знали это первый момент То есть к чему

мы с вами сейчас на самом деле приходим к тому чтобы нам правильно понять Новый Завет понимать Конте мы рассуждаем и кстати многие критики вот этой христианской позиции о вере в Христа Как бога человека рассуждают с точки зрения Ну скажем современного человека а исторический подход И что самое главное более правильный и научный говорит нам о том что мы должны посмотреть на Евангелие насколько это нам возможно глазами тех людей которые тогда слушали слова Христа как бы они это воспринимали второй мо менее важный Представьте себе

что апостолы стали бы проповедовать язычникам что Христос - это Бог как бы язычники стали понимать это известие вот Представьте себе что вы язычник вы грек пе века или вы римлянин и вам говорят Христос - это Бог который сошёл на землю как бы вы это восприняли в их мифологии боги сходили на землю Ну вот е какой-то по имени Христос то есть этим самым как бы такой уникальный характер Христа полностью бы просто бы стирался то есть люди бы просто иудеи бы просто оставались бы в недоумении а Римляне и Греки настолько бы это

то что хотели сказать апостолы Вот и всегда когда у вас возникает какая-то сложность в восприятии Нового Завета нужно вспоминать это слово контекст сегодня как раз на божественной литургии мы читали отрывок из деяний святых апостолов беседа Апостола Павла с пресвитера Эфес и Апостол Павел ссылается на слова Иисуса Христа которые кстати в Евангелие не вошли но они сохранились в апостольской предании как и господь нам Иисус Христос заповедал блажени давать нежели принимать я это вспомнил именно потому для того чтобы

проиллюстрировать насколько важно слово контекст А вот есть такая притча Что детям попросили в школе узнать у родителей какую-то умный изречение какую-то поговорку и потом рассказать на следующем уроке и дети пришли каждый рассказывает свою какую-то скажем так свой афоризм Ну и ну пусть это будет Вовочка говорит вот мне папа говорит лучше давать чем принимать и учительница такая ну он у тебя наверное священник Нет он боксёр но и не смешно Мы недооцениваем через какую призму мы воспринимаем текст и у нас возникают вопросы иногда вопросы такие

экзистенциальные вопросы животрепещущий вопросы критические а всего-навсего нужно обратиться просто к историческому контексту дальше следу следующий момент котором важно сказать тем не менее сознательно немножечко Ну критически отнёсся к тем предложениям которые вы высказывали потому что тем не менее несмотря ни на что в очень аккуратном виде А в новом завете содержится полноценное учение о Христе именно как О Бог это очень важно а но нужно учитывать то что это учение сформулирована не в терминах учебника по догмати

не в терминах православного катехизиса Почему Потому что наш современный Богословский язык это Богословский язык рождённый отцами которые воспользовались для изложения христианских истин достижениями или аппаратом греческой философии они взяли эти термины но не только греческой философии и богословии есть абсолютно уникальные христианские термины Нового Завета Но это тоже происходило и Поэтому отцы изложили свою веру вот этим языком той культуры и той эпохи этим языком мы продолжаем пользоваться но этот язык

терминологический он имеет скажем так такую ри римско скую основу В то время как всё-таки язык Нового Завета - это язык иудеев I века Да которые знали греческий язык которые но тем не менее они принадлежали к культуре Ветхого Завета А как мы с вами уже начали говорить ветхом заве Ветхий завет мессию не называл Богом тем не менее христиане понимали что Христос и знали и всегда верили в это что Христос - это Бог воплотившийся но доносились ческим языком не как мы это делаем сейчас и вот этот язык Нам сейчас нужно с вами понять и вот для того чтобы

Свернуть раздел ↑

Расшифровка записи

далеко не уходить возьмём сегодняшнее апостольское чтение как один из примеров Апостол Павел наставляет Вите говорит просите церковь божию церковь господа и бога которую он стяжавшая очень важный момент откуда у Бога кровь то есть Христос собрал церковь через свои страдания Эта мысль нам понятна Но откуда у Бога кровь это что метафора такая Нет не метафора А это именно весть о том Да вот здесь отражается Вера Нового Завета Вера Апостола Павла что тот кто пострадал и пролил кровь это Бог то есть Христос - это Бог ставший человеко потому что бог

как существо духовная кровь пролить не может ну это чтобы пока из того что может сегодня вы уже на службе слышали Да пойдём с вами дальше А следующий очень важный для нас пример это та же книга деяний А например Апостол Пётр Это третья глава он говорит вы обращается он к иудеям от Святого и Праведного отреклись а начальника жизни убили Так мы понимаем что имя начальник жизни не Приложи никому из пророков И вообще кто может быть начальником или родоначальником жизни но только Бог а как опять родоначальника жизни то есть

Бога можно убить пото стал человеком да То есть можно для простоты выразить Так что Новый Завет говорит об этом иносказательно на самом деле не иносказательно а говорит об этом абсолютно определённо просто используя те средства языка в том числе библейского языка которым обладали люди вот этой эпохи для простоты можно сказать так что иносказательно но они не вкладывали никакого иносказания они прямо об этом говорили просто не совсем так как мы привыкли об этом говорить сейчас следующий эпизод послания Апостола Павла к

римлянам Девятая глава Апостол Павел говорит что Христос от Израиля по плоти сущий над всеми бо во веки Итак об одном и том же лице Апостол Павел говорит Казалось бы несовместимый вещи Он по плоти израильтянин и он же сущий Яхве над всеми Бог благословенный вовеки Мне кажется более ясным образом не скажешь что предмет нашей веры Христос бог и человек притом что Апостол Павел здесь выразился ещё более сильно определённо чем вот в других цитатах о которые мы с вами уже разбирали потому что сущий Бог - это употребление священного имени Божие в

отношении Христа то есть Апостол Павел называет Христа тем именем которое запрещено было произносить иудеям во время чтения священного писания в силу его особой сакральности и святости это имя сущей или которое Ну на письме обозначается символом из четырёх букв так называемой Тром то есть мало того что он бог тут можно ещё Знаете ну а в каком смысле Бог Да а вот добавлено что он и есть сущий кстати именно слова когда у на иконах изображается господь Иисус Христос и по-гречески пишется он да то есть сущ или по еврейски

Яхве Ну мы с вами рассмотрели три свидетельства на самом деле их больше следующее свидетельство абсолютно прямое Апостол иаков начиная своё послание прямо называет иаков раб Бога и господа Иисуса Христа Ну тут кто ну здесь правда если вы скажем так этот аргумент будете использовать вам могут сказать что раб Бога и господа Иисуса Христа да то есть Бог есть господь Иисус Христос но тут Если уж скажем так вдаваться в такие тонкости попросите своего оппонента доказать здесь союз и он соединительный Или пояснительный дело

в том что в греческом языке союз и используется для соединения слов для перечисления и используется для уточнение смысла иными словами первое строчку послания апостола иакова можно перевести и так иаков раб Бога а именно гос господа Иисуса Христа такой перевод тоже возможен но вы понимаете здесь уже куда чаша весов Наклони То есть это предмет скажем так пример дискуссионный но он знаете он и в одну и в другую сторону работает поэтому здесь мо можно быть спокойными тоже самое Вот пример который был приведён когда Апостол увидев Христа

сказал господь мой и Бог мой Да святые отцы действительно видят в это в этом исповедание Веры подобно как Апостол Пётр исповедовал Христа сыном божьим да то здесь тоже действием Духа Святого Фама прозревать во Христе Бога и господа Это традиционное церковное толкование обычно ему противопоставляют следующие аргументы Ну это что-то вроде междометия да такой просто возглас который обозначает просто удивление а Никакое не догматическое исповедание либо это просто Фома увидев Христа обращается к Богу Да но Христос здесь не

как бы не воспринимается фомой Как бога но здесь ситуация ровно та же самая что и с посланием апостола иакова Ну извините то есть либо мы принимаем опять-таки на веру то что то что апостолы И евангелисты самое главное поместили в Евангелие не какие-то СТ слова а именно только то что имеет важное значение Но это принимается На Веру либо это не так но как мы уже говорили вот это работает в две стороны и в сторону скепсиса и в сторону наоборот подтверждение вот этой нашей Веры Но уж слова Апостола Павла из послания

коло ВМ вори вся полнота божества телесно как ещ можно сказать о Христе как бого человеке В каком из пророков могла обитать полнота Бога чтот полнота Бога это значит всё что имеет Бог его нежи его непостижимая природа Нади во хрим обм ни про какого пророка ни про какого святого более того даже про пресвятую богородицу такого такое сказать нельзя и мне кажется мне кажется что вот приведённых примеров по крайней мере в качестве таких ну тех примеров которые можно достать фактически сразу из кармана Я думаю их достаточно имне каже

что ели вам это интересно их запомнить и самостоятельно дома более глубоко погрузиться в церковно сетис объяснение этих слов сейчас для этого есть все возможности берите любой крупный портал где выложены все русскоязычные комментарии на Священное Писание экзит не знаю можно рекла ex.ru Азбука веры Ну и может быть вы ещё что-то такое найдёте это очень такой это будет очень важным подспорьем вот в таких спорах самое конечно печальное то что мне приходилось видеть когда люди получив даже богословское образование но возможно

избегая либо по собственной вине либо по вине преподавателей вот такие таки избегать таких острых тем а потом уже даже став священнослужителями но поняв определённую силу противоречащей Нам аргументации тоже начинали смущаться и я помню на каком-то из форумов даже прочитал комментарий какого-то дьякона что нет ни в ком нету никакого учения в новом завете о Христе как боге Но это конечно абсолютно не так вот А понятно что мы не докажем это атеистам мы не докажем атеистам через это что Христос - это Бог мы не докажем мусульманам что

Христос - это Бог но А мы докажем что Новый Завет а следовательно и апостолы и древние христиане верили что Христос - это Бог а мы как есть ли какие-то может быть такие горячие вопросы вот именно по этой теме А вот чтобы мы далеко сейчас не ушли А можем ещё рассматривать вот когда Пилат тоже спросил их Иисуса Христа Ты царь иудейский То есть это можно интерпретировать тоже как ну Бога а тут скорее другая ситуация потому что в ветхом завете термин Христос фактически равен термину царь то есть нам гда непонятно

вот как же он называл себя Христом а оним хотели сделать его царём обвиняли что он называл себя царём Почему Потому что это одно и тоже то есть большинство употреблений слова Христос помазали к ветхом завете относится к царям совсем немного вот пророки и священники там какой-то буквально вот счёт идёт на какие-то единицы А Христос - это всегда как бы цар кстати один раз ко мне подошли в храме наши прихожан говорят тере А что-то у нас какой-то Псалтирь неправильны в церковной лавке говорю что неправильно Христос с маленькой буквы

Угу Ну потому что в ветхозаветных текстах Христос - это не имя Христа а указание на некого помазанника Божия конечно в толковании в таком новозаведенного сейчас можно микрофон возьми этот не вот на бери этот Включи Прошу прощения вопрос оче похожий на предыдущий А вот слова Евангелие от Марка глава че вопрос первосвященника Ты Христос сын благословенного вот благословенный вот какой смысл это слово могло иметь в устах первосвященника и ответа его Спасителя а благословлять Бога на библейском

языке то же самое что молиться Богу благословение ну вы а вы знаете что каждый иудей начинал своё утро с молитв которое называется брахот благословение бога за то что Ну за все благодеяния утром благочестивый дей благодарил Бога вот возносил так называемый рохо благословение соответственно тот кого благословляют - это Бог Поэтому ты ли Христос сын благословенного в переводе на наше понятие означает ты ли Христос сын Бога или ты ли Христос сын того к которому мы каждый на каждой молитве Обращаемся благослови и благодарим его но если Так

перевести на более понятный язык Вот Но мы понимаем что слово сын Божий автоматически не означает божественности сына потому что сынами божьими называются просто верные Богу люди Ну Ветхий завет помните Да сыны божьи кто это такие да то есть это скажем так та цивилизация людей которая хранила Веру в Бога в отличие от сынов человеческих Да которые Ну скажем так этого не сделали то есть это в сознании иудеев это связано было как бы вот этот вопрос первосвященника он был им очень понятен Он был очень такой практичен практичный

потому что они каждый день называли бога благословенным Да сечас секундочку вопрос Иоанна там где спаситель говорит прежде нежели был я не был а есть это не означает что да вот это хорошо спасибо что сказали действительно он говорит прежде чем не было Аврам Я ем но тут есть одна такая закавыка у иудеев опять-таки это я говорю очень обобщённо потому что это зависит от того именного богословского течения есть учение о пред существовании мессии То есть он Мессия - это вот некий некое творение Божие там ангел и человек и

поэтому он может быть и до Аврам он где-то там находится поэтому напрямую допустим для иудеев вот эти вот как бы слова они не будут Ну такими весомыми но спасибо что напомнили в евангелии от Иоанна есть слова Иоанна крестителя иан креститель говорит что за мной идт тот кто больше меня потому что он был прежде меня похожие как бы фра Христос был прежде Иоанна крестителя но мы должны понимать что Иоан креститель был старше Христа на 6 месяцев да то есть тут как бы речь идт о том что как это так если Хри после зачатия иана крестителя он не

может быть перед иоанном крестителем Тогда В каком смысле он был прежде иана крестителя В смысле своего предвечного существования Поэтому вот две эти цитаты из Евангелия от Иоана они как бы хорошо совмещаются вот и в общем-то действительно Они их можно в копилку положить вот тех вот свидетельств писания о которых мы говорили но просто нужно понимать что иногда может быть Вот такой контраргумент что Ну просто вот он хотите меня побить За какие добрые дела Они говорят Мы тебя хотим не за добрые

дела побить А за то что ты будущий человеком делишься бо да это очень хорошее свидетельство более того Оно такое то что вы сейчас сказали такое Христо матино классическое свидетельство о божестве Иисуса Христа притом очень важно что одно да одно существо как бы да одна природа но снова когда мы же рассматриваем это всё-таки отчасти в полемическое ключе Поэтому нужно всегда понимать что вам скажут Ну это он так сказал фигурально выражаясь да Ну мы с ним одно да Ну ведь и святые с Богом могут быть одно Однако же они несопоставимы Да поэтому

это вы правильно привели Это свидетельство но нужно учитывать и противоположную аргументацию хотя да Для нас Для православных христиан вне всякого сомнения это именно это и значит но просто нужно когда мы смотрим на священно писание стараться подбирать максимально такие объективные свидетельства которые трудно переназначить но тем не менее надо двигаться Вот именно в этом направлении ещё вопросы друзья Бут во сейчас Иисус Христос сам говорит в евангелии Многие мне тот день скажут Господи твоего и мы пророчеству то есть

ну фактически сам себя Господь многие меня с Господи вот какти да это сспо это в русском языке есть господин и господь в греческом языке это одно слово кириос в еврейском тоже самое И поэтому понять это относится к Господу или просто к некому уважительное обращение к человеку это можно понять опять-таки из контекста из богословского или какого-либо другого Если вы например не знаю Прилетите в Грецию там будете заполнять какой-нибудь документ Там вот вы будете называться кириос там господин Владимир Да там и так далее вот поэтому

здесь вот как-то у нас это разделено А там это невозможно доказать Ну Господи да а мессию называют Господом но это не значит что он как бы вот Бог есть вот Бог а есть Мессия Господь То есть это в иудейском сознании это абсолютно разные не только по личности разные существа но и по природе ещё будут вопросы так Ну хорошо у нас по природе значит и господь и Бог это одно и да Для нас в нашем скажем так сейчас современном церковном Ну условно современном там четвёртого века Да в богословском языке это абсолютно идентичные вещь то

есть мы Господь это есть исус Христос Да и он же бог равный отцу Да может быть немножко дальше я не знаю можно вот такой вопрос почему же иудеи тогда вот не приняли Да Христа Хотя они лучше всех писание знали и практически всё знали получается парадоксально да они же его и обрекли на казнь на смерть Хотя наверное первые должны были бы его приветствовать Ну это не совсем так то есть мы же понимаем что перво христианская община она Ну 100% состояла из иудеев то есть речь идёт о том что часть иудеев приняла Христа часть иудеев

не приняла Христа первосвященники понимаю но скорее всего ну причина следующая Ведь когда Христу пытались прилепить клеймо некого мятежника который восста против римской Влад на этом сы суда над Христом и На суде у пилата Почему Потому что в Иудеи постоянно возникали те или иные Восстания против римской власти некоторые с предводителей восстаний усваивались это были ещё это были не просто Восстания там не знаю там вот как кстати объявил себя царевичем Петром гав вот а предводители восстания в иудее я

Мессия я Христос То есть это было всегда такие религиозно политические движения поэтому Христа было легко Очень в этом скажем так уличить но это открывает другую сторону этого вопроса А почему так происходило пото это обязательно числе как-то в нашем вс-таки современном сознании у нас принято так зазубренное Ну на самом деле такого никогда не было в древ Ну раз может было в пер века христианства по абсолютно известным причинам потом этого не было И вот это появилось скажем так в X веке как и ислам это религиозно политическая

скажем так доктрина Она говорит Том устройстве которое должно быть здесь на Земле Люде тоже самое иудаизм - это религиозно политическая доктрина потому что Божий народ должен быть определённым образом организован и в общем-то возникновение государства Израиль его Возрождение в X веке это плого так вот Христос воспринимался именно так Но веь он же пришёл он отказался быть царём когда даже хотели схватить и сделать Да он говорил царство моё не от мира сего и тут разочарование Иуды вед на что похоже

предательство Иуды не на того кандидата поставил он видит что всё рушится во-первых сам Лидер не претендует ни на какую власть И для него обстоятельства складываются самым худшим образом в конце концов его решают убить Иуда понимает Ну всё ну давайте я хотя бы хоть Ну что я Ну что Ну хотя бы вот денег немножечко Я вот у меня будет после этого Вот так ученики Христа до дня пятидесятницы помните спрашивали его вот сейчас ты воскрес Ну вот Может сейчас ство израильское Восстанови он такой не ваше дело зна в это месте очень интересно

толкование чтобы большего не спрашивали вознёсся так пишет Как бы поэтому мы видим расхождение восприятие образа мессии в иудейском сообществе даже учеников Христа иго образа меси с яв ри спаситель онтологический а не политический от греха и смерти Вот мне кажется это одна из таких причин Хотя вот я вот одного своего друга услышал такие размышления вроде как есть какие-то течения в иудаизме которые Ну могут признать Христа боле того могут не отвергать дафк вос Ири Божий и не воскрес Но он не миссия Почему смотрите потом только хуже всё Опять

война иудейская Иерусалим разрушен царства израильского нет Какой же он Мессия да то есть здесь вот есть ряд таких критериев нам непонятных как воспитанных в христианском мировоззрении а для в общем-то иудейского сознания Вполне себе как бы естественных То есть это расхождение между ожиданием некое Да и реальность дальше идём Да ну следующим пунктом мне хотелось бы коснуться таких то есть невозможно постоянно невозможно постоянно давать вот как бы готовый продукт некую рыбу да то есть человек там не знаю звонит на

канал Спас или обращается к священнику или там к Богослову как понимать это место писания А вот это как понимать Да поэтому очень важно понимать какие-то концептуальные вещи вот восприятия священного писания потому что пример церковного понимания писания несмотря на всю пестроту И даже иногда противоречащие толкование и мнение тем не менее имеет какие-то общие направления но мы сейчас можем сказать только знаете вот так сейчас не до тонкостей нам да время не позволяет Ну как бы в целом в целом можно выделить

Свернуть раздел ↑

Расшифровка записи

в восприятии священного писания две крайние тенденции я подчеркиваю крайние одна одну я условно назову фундаменталисты под этими крайностями Ну если можно так выразится это в какой-то степени ну спор физиков и лириков Да почему Потому что фунда фундаменталисты характерен не просто буквам но и определённого рода как бы это сказать то есть человек думает что священно писание как оно вот есть оно вот прямо вот в таком виде же брошюры оно сошло к нам с неба соответственно в священном писании

каждое слово это непререкаемый правда сейчас вы Спросите Ничего себе заявление А разве это как бы не так а вот здесь нужно разбираться что мы подразумевает под истинность священного писания Ну во-первых ну что нужно знать что у нас нету единого текста священного писания не по составу книг особенно Ветхого Завета не по содержанию мы сечас говорим о новом завете Ветхий завет сечас заглядывать не будем да но вы знаете что Новый Завет представлен несколькими тысячами рукописей больше 5000 в каждой из которых присутствуют те

или иные разночтения мелкие и более круп разночтения вставки которые имеют абсолютно разную природу потому что текст переписывался на этом кстати иногда любят спекулировать в таком смысле что ну Откуда же мы знаем что там изначально то было Ведь столько раз всё переписывалась столько всяких там разночтений но я не люблю резких выражений Но конечно сейчас в некой степени это глупость Почему Потому что уже существует такая наука как библейская текстология то есть на данный момент учёными обработаны все найденные

рукописи Нового Завета есть даже сайты где вы можете и на рукописи посмотреть и разночтения все прочитать более того есть критические издания священного писания где все разночтения вынесены в подстрочник Ну в справочный аппарат внизу Если вы см этим затесь это не так просто на сколько это не возьмёшь Но если этим заняться вот Поверьте мне у вас вывод будет у всех один что никакие разночтения в священном писании не влияют на его содержание А мне ещё знаете любят как-то друг спрашивал говорит Но ведь это же люди

писали Это се это буде говори богодухновенно Несмотря на то что у нас нет единого текста писания до букв потому что и у святых отцов святые отцы использовали каждый Ну разный рукопись с разными разночтения То есть можно было ретироваться А что читали святые отцы А у них тоже были разные рукописи вот в чём дело-то вот поэтому с одной стороны единого текста писания нет то есть уже так а как быть с богодухновенно Да не искажается ли она Прим разнообразии и тут конечно нужно мы все должны понимать простой ответ что суть

священного писания его основное содержание в чём если Ветхий завет - это предсказание Пришествия Христово и ожидание Пришествия Христа отношение Бога и его народа Новый Завет - это весть о том что бог пришёл и пострадал за людей ВС это ВС абсолютные детали говорил Христос что род се бесовский изгоняется только молитво и постом или говорил что только молитвой что скорее всего так и было Да это значение для вот фундаментального восприятия христианской Веры значения никакого не имеет то есть в этом но в этом если есть такая необходимость нужно

разобраться вание Христа единородный сыном А что в общем-то указывает на его божественное достоинство оно подвергается вот например со стороны мусульман такой критики потому что они тоже читают христианские богословские книги в том числе критического направления и говорят А вот в этом месте Евангелие Иоанна вот в каких-то рукописях он не называется едино родным сыном типа значит он и не сын Божий Да вот поэтому к этому уже Быть готовым Да вот это интересно то есть христианин который избегает чтения

серьёзной богословской и научной литературу по новому завету он себя я лично был свидетелем Ну как я смотрел интересный ролик интересно было на юбе посмотреть диспут мусульманина с православным христианином Вот и вот мусульманин забил православно вот всякого рода такими аргументами вот А поскольку православный человек как бы не был искуш в библейской критике б текстологии он оказался к этому абсолютно не готовым Хотя вопрос на самом деле выго яйца не стоит Да потому что во-первых название единственным сыном божьим ещё не означает божественности Ну

и как мы с вами поняли в писании есть много других причём те варианты те варианты текста которые указывают на божественность Христа который мы приводили в начале большинство из них не имеет никаких разночтений вот так что Всё достаточно просто к чему я веду то есть единого текста У нас нет более того в тексте писания есть разного рода противоречия Ну между Евангелия там возьмём самое простое там притча о злых виноградарях вот Евангелие от Марка сказано что они его они его в винограднике убили А в других евангелиях

что вывели за виноградника Там убили и Спрашивается а Дух Святой что говорил одному евангелисту одно сказал другому другое да Или например Ветхий завет там различия между книгой царства ипон в одной говорится что Давиду дьявол внушил сделать перепись Израиля а в другой книге говорится что ему Бог это внушил Спрашивается Кто где истинный текст священного писания то есть мы с вами понимаем богодухновенно чей составляй писания кото всегда будет касаться не только Дат например есть-то исторических фактов которые человек

может перепутать а действительно в писании есть противоречие хронологии между ветхим и новым заветом сейчас пример не буду приводить чтобы не перегружать то есть люди могут вносить сво восе вда Ниго по жанру иногда по богатству словаря который употребляет тот или иной автор по высоте слога где-то язык грубый где-то простой где-то более классический более возвышенный то есть мы видим что личность человека влияет на текст священного писания потому что священные авторы книг - это люди просвещённый духом божьим а не

зомбированные медиумы Да которые в состоянии экстаза что-то такое пишут и сами не понимают вот в таком бы случае действительно противореч указывали бы на то что что-то там не так да почему Бог у Бога какие-то разные абсолютно Откровения Но поскольку Иногда люди боятся вот этих вопросов Ну дабы не смутиться не поколебать свою веру а это вот это всё не для нас простых людей всё для учёных в результате обт Рона человек когда действительно начинает интересоваться писанием оказывается безоружным перед аргументацией но всего она часто не такая грозная и

страшная каковой представляется к чему я веду к тому что вот такое скажем фундаменталисты похо он противоречит реальности историческа реально существования библейского текста Поэтому богодухновенно в передаче Откровения Божие а детали конечно могут различаться Но если человек себе усвоил Вот такое восприятие скажем Дубовое немножечко восприятие понимание богодухновенно как Дик ти когда он встретится с исторической и прочей скажем так реальностью он должен либо сломать свои мозги то есть всё равно этого ничего Нет вот рукописи

лежат но этого ничего Нет это Искушение Да вот либо второй Выход Да действительно критики правы никакой богодухновенно вписани нет это ВС писали разные люди вные в гоу взбт и вот здесь как раз мы переходим к другой крайности восприятия библейского текста которая Как ни странно для изучения священного писания была очень плодотворной но это восприятие текста в таком я беру сейчас крайнее проявление как просто знаете литературного произведения древности что по Су это значит это открывает на самом деле очень большой простор для исторического

исторический филологической лингвистических исследований поэтому Как ни странно но вот такой скажем так подход к священному писанию как просто к литературному документу дал нам в руки христиан православных христиан парадоксальным образом огромный исторический и филологический инструментарий как раз для защиты веры и священного писания Потому что если начать погружаться в этот материал у тебя возникает не Просто ощущение Ты понимаешь что вся Библия - это реальная история это не какие-то какая-то мифология это реальная история

и поэтому и библейская археология и филологические исследования и прочие другие исследования с помощью гуманитарных наук они доказывают исти с писание Вот Но у этого подхода есть один изн То есть если для нас Библия это просто литературный источник древности значит по сути Это что такое Это такой методологический атеизм да то есть никакого Откровения не было Это просто творение человеческого ума может даже в его лучших проявлениях но не больше не меньше так вот здравый христианский подход находится меж Эми крайно

имет человеческую природу куда человек вносит своё содержание иногда и немощность ограниченная и это отражается в библейском тексте но божественная сторона заключается в том что Откровение необходимо для нашего спасения в писании присутствует не затм виде и во всей необходимой для нас полноте а есть ли у вас какие-то вопросы или примечания вот по поводу этой темы нашей беседы может быть что-то нужно уточнить Да пожалуйста вопрос а было произнесено что при разночтения в деталях священного писания общий смысл Откровение сохраняется во всех текстах

Нового Завета а общий смысл таков что Христос воплотился и воплотившийся Бог который пострадал и воскрес за людей Но ведь на этом можно возразить что ну во-первых где грань между деталями и общими идеями и во-вторых ведь можно сказать что а то что христианам было неудобно то что противоречило их вот этим вот общим идеям они назвали апокрифа и из канона писания вычеркнули Вот спасибо да а а тут конечно всё становится более-менее ясным когда начинаешь переходить к какой-то конкретики Ну вот например а в евангелии от Матфея Господь говорит

что непозволительно человеку разводиться с женой да но вот скажем так кроме вины прелюбодеяние Да Евангелия От Марка говорит что нет просто непозволительно разводиться женой так вот какой вариант здесь как бы правильный где истинно учения Христа так можно всё-таки по каким-то причинам Или нельзя да но здесь нам на помощь приходит вот очень важный опять-таки инструмент для понимания писания приходят просто Элементарные законы логики которые на самом деле есть законы правильного человеческого мышления да то есть когда что-то Одно

противоречит другому нужно чтобы эти два вот как бы утверждения они их нужно проверить по трём параметрам то есть во-первых нужно понимать что мы говорим об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении Что это значит Ну вот например я например вот мы с отцом Олегом Спорим Вот отец Олег говорит что отец Николай умеет играть в шахматы А я говорю Нет отец Николай не умеет играть шахматы кто из нас прав Ну во-первых мы должны понять сначала того ли отца Николая мы имеем в виду одного или того же

Да дальше В какое время в одно и тоже время или нет отец Никола мог раньше не уметь играть а потом научился да и у нас разные скажем так как бы опыт Да и третий момент в одном и том же отношении Да например я считаю что уметь играть Шах значит там уровень не знаю меера а отец Олег При этом имел в виду что узнать как ходить той или иной сть в разм отношени это вос одном предмете говорит Христос об одном о разводе в одно и то же время в не всякого сомнения в одном и том же отношении А вот дальше начинается интересно да очевидно что евангелист

Матфей привёл это в более полном виде и может быть у Матфея что его заставило это сделать Ну может быть какое-то отчасти желание дать кому-то выход и сложной ситуации а допустим евангелист Марк в силу краткости Евангелия и влу того жанра в которой он писал представил учение Христа в более как бы чётком и однозначно виде потому что Марк писал для язычников сечас скажешь язычникам что можно разводиться там О они начнут там Да вот одно дело иудейское общество другое дело языческое понимаете вроде как Всё совпадает а

отношения разные поэтому разные евангелисты не противоречат друг другу ско важны или не важны там детали Да вот что Какой ещё можно пример привести Ну например вот уже я о нём говорил вот всё-таки древние рукописи говорят что Христос произносит вот в кратком виде эту фразу сирот изгоняется только молитвой а более поздние рукописи Да посто молитвы что и вошло в наше Сейчас скажем так Евангелие Ну а кто же будет спорить что пос молитва как бы они противодействуют демонам да то есть это практика духовной жизни соответствующей христианскому духу

Да её вписали в Новый Завет но она не противоречит учению Христа Вот Но это опять-таки нету ни в одном ч то есть главное для Нового Завета Христос Бог пришёл нас спасти из нас пострадать нету Ни одного разночтения которое бы вносила смысл противоположный этому и второй вопрос Ари тут вс-таки важно понимать объективно апокрифи литература более позднее то есть Вт век Вот это первый момент второй момент близкая знакомства с апокрифический слишком явно видно желание человеческое любопытство А вот как вот оно было бы если бы вот а что же он в

детстве то делал а что вот он там А что вот было что было за кулисами скажем так а давайте-ка мы по фантазируем на эту тему потом апокрифический Евангелия они очень такие имеют часто такой невероятно приземлённый характер Вот например в евангелии детства Иисуса рассказывается о том как например ну во-первых иногда ф имеют явно такой не христианский дух например те дети которые обижали мальчика Иисуса они потом умирали то есть в песочнице лучше не играть да см Вот и да Или например эпизод когда младенец Иисус исцеляет там

одного мужчину от мужского бессилия Да Ну То ту тут уже вообще как бы то есть понятное желание людей Да как бы вот чтобы Бог дал им вот Ну вот у нас есть какие-то свои такие бытовые интересы Да И вот Пускай Бог эти интересы наши удовлетворит Да вот это причём свойственно для почти для всех апов да вот ну это так тема на самом деле бесконечная и Но она как бы очень интересная поэтому на этом тоже бывает спекулировать А вот апокрифы это вот как бы генеральная линия партии она отвергала вот это всё значит троцкизм

там ещё что-то Да всё это не то а на самом деле там-то истина то и заключена поэтому она очень неудобна а самое главное самый опасный апокриф который он хранится под стражей ватиканской библиотеки и охраняется и никому его не дают прочитать Потому что если его прочитать то мы такой узнаем что знать совсем не должны вот ну вообще я в ватиканской библиотеке был на экскурсии Ну вот нет показывали нам Тома там это следственного дела Джордана бруна Вот это библиотека была инквизиция а там ничего вроде нам не сказали пропо кстати вот а

я не спросил надо было поэтому не сказали хотели прочитать вот так вот ну что друзья как Есть ещё вопросы по этой теме Да пожалуйста вос по это те чело кой ИТ ве приближается акуратно подходит него есть потребно фундаментальном подходе ивори зрения Шей практи рабо в полях кам процен соотношений рекомендуете смешивать если человек занимается просветительской культурологической деятельностью вот в каком подавать обычно интересно Вы наверно прекрасно знаете мастера Маргарита роман на самом деле роман Мастер

Маргарита он прекрасно вписывается в общем-то является отголоском как раз такого одного изх ни Но обычно называют его поиск исторического Иисуса То есть то что нам говорят ну как вот помните Я заглянул в его эти пергамент ничего подобного я никогда там не делал не ужаснулся что он там пишет Да вот мол поэтому наше традиционное Евангелие это вот как раз вот этого писание этого Матфея мытаря А Христос ничего подобного не говорил а что же он вс-таки говорил вот и совсем не то что есть в евангелиях но может быть мы можем в самих евангелиях

найти эти зёрна подлинного учения Иисуса Христа это Был целое движение были даже семинар семинары по этому поводу проводились там в Америке там голосованием решали серьёзно голосованием решали Какое подлинно изречение Христа какой не подлинно Но когда я допустим прочитал мне по-моему было лет 12 когда прочитал мастера Маргарита единственное что я запомнил из этого что вот был такой Христос и что у этого какая-то есть историческая основа Поэтому иногда вот произведения вот такого скажем так характера которые просто говорят о том что Иисус был да

как вот вон говорит всё-таки он был Какие доказательства Да не нужни доказательства он был историче существо это помо лома а вот главная мысль Да Христос был а потом уже потихонечку я стал читать какую-то литературу уже такую православную как бы христианскую уже по христианском ключе это понимать сейчас когда я читаю мастера Маргарита Я понимаю что это как бы ну в общем-то образ Христа который представлен там он конечно не евангельский и не христианский Вот но на пути к Вере иногда это парадоксальным образом помогает не знаю ответил Я на

вопрос нет так во Ну давайте пойдём дальше как у нас со временем уже превысили лит Нет почему А может я спрошу Давайте конечно Ну в принципе тоже немножко по теме расскажите пожалуйста про разницу между де заповедями И заповедями Нового Завета немножко ещё Библию затра сегодня хорошо давайте так с таких может быть озов начнём заповеди Ветхого Завета они в основном в основном представлены в отрицательной формулировке не делай того не делай того не делай того то есть это ограничение Ну да а а Вот это делает это делает это делает да

Свернуть раздел ↑

Расшифровка записи

то есть вот закон Христов Да закон любви он предполагает что недостаточно просто не делать зла а нужно активно делать добро Но это вот так совсем кратко по сути по концепции этих заповедей потом всё-таки ветко заветные заповеди они составлены По примеру договора Вот кстати есть онь интерес различного ро формы договоров которые бытовали в древности что-то по клинопис табличкам удаётся восстановить и оказывается в древности тоже у древних цивилизаций был некий формуляр договора и самое интересное что Завет Бога с израилем он составлен в

формулировках очень хорошо напоминающих Как составлялись договора ну обычные договора торговые юридические договора в древности Вот кстати ещё один очень такой интересный момент Да вот то что нам даёт вс-таки изучение истории каких-то смежных наук которые проливают свет на содержание священного писания Да поэтому скорее Ветхий завет ветхий ветхие ветхозаветные заповеди - это именно такой имеет характер юридического договора юриди изма вот делай это будет хо не делай там будет тебе плохо да А вы чувствуете что

новозаведенном другом ключе господь как будто вот показывает путь вот как хорошо этим путём идти вот как бы он нам говорит Да Секундочку я просто нач Позвольте Простите мою смелость Я немножко хочу дополнить по поводу разницы между ветхозаветных Святитель Николай сербский нам предлагает воспринимать и понимать заповеди Христа как строение некое которое начинается с фундамента первой заповеди и по возраста ЕС мы зади Мы никогда не сможем достигнуть второй есть заповеди Христа это конкретный путь восхождения а

ветхозаветные заповеди - это перечисление действительно того чего нужно придерживаться в этой Мирской жизни заповеди Христа - это система это система образа жизни человека христианина койт изб ври с первой заповеди изменять себя и потихоньку подниматься Вот это удивитель удивительный смысл который заложен в заповеди Христа которую нам даровал и если об этом думать это понимать это Дат программу действия каждому человеку спасибо за дополнение Да спасибо большое и война Новый Завет и эвтаназия Новый Завет и условно говоря ЛГБТ

богословие Да но Давайте посмотрим может быть мы в таком объёме это не выдержим Да ну вкратце вот можно вкратце или можно на какой-то теме сейчас сконцентрироваться на одной какие есть у вас предложения Что наиболее актуально и интересно война так и думал ЛГБТ тоже ЛГБТ Да ну мы кратко этого коснемся Да мы все понимаем Почему для нас эта тема актуальна и здесь Конечно я сразу скажу что все мои скажем так слова о любви о мире о том что конечно же война в любом случае - это нарушение божественного замысла о человеке и убийство человека

это нарушение божественного замысла для того чтобы эти слова не были так восприняты какй пацифизм излишний Ну я скажу что я попал на Миротворец за посещение наших воинов и Поэтому да Поэтому я когда я буду говорить вож пони просто призыв к какому-то миролюбие Да а действительно Если говорить о подлинном замысле божьем о человеке вот тех заповедях которые предлагает в евангелии Христос конечно же убийство и война - это грех Вот вы сегодня нам приводили на память Святителя Николая Сербского он прямо говорит что причина возникновения

воин - это человеческий грех А их окончание находится бы в милости Божий очень важный момент поэтому коне фундаментально это грех тут возникает вопрос Тем более что есть очень хорошее исследовани на эту тему у современных свещен служите есть очень интересные подборки высказываний церковных свидетельств высказываний своих отцов о войне краткое бы свод нь грех то есть человек при том что это речь не только идёт о защите как бы Родины Да а рассматривается отцами в принципе военные действия солдата если он умерщвлять другого

человека противника это не считается грехом это в общем-то понятным образом выражено в правилах Святителя Афанасия Александрийского МОУ но с другой Роны Вроде как мы У свите Василия Великого встречаем и тут очень важно совет не допускать к причастию воинов 3 года которые вернулись с войны как находится в отношениях одно с другим Кто здесь прав Святитель Василий Великий или с фанам в правилах Святителя Василия Великого присутствует такой Явный Педагогический момент во-первых Это отлучение от причастия присутствует в форме совета и

подоплёка скорее всего такая что Когда действует закон больших чисел вот можем с уверенностью сказать что из 100 солдат вернувшихся с фронта вот все 100 они именно вот в честном бою убивали врагов не с мародёр ли кто-то из них не в порыве ярости не убил ли он врага который был уже безоружен или был уже пленным а ведь это грех и военное преступление Да поэтому просто так огульно всех допускать к причастию всех кто вернулся с войны нельзя поэтому человеку даётся время подумать участвуя военных действиях всё ли ты

делал как бы правильно и и по закону не скажем так под некими оправдания Да не перел ли ты известной грани от брани военной просто к вымени своей жестокости и своей ненависти поэтому это правило носит такой Педагогический характер как же нам всё-таки совместить с одной стороны признание то что святы не считали грехом убийства на войне а с другой стороны что это явным обм противоречит Еван должны вспомнить такие очень важные богословские моменты А мы вообще понима мы понимаем что наша жизнь здесь на Земле не соответствует воле Божьей А я

даже так скажу что я сейчас я потом объясню свою фразу Не пугайтесь сразу страдания Господа на кресте не соответствуют воле Божией изначальной то есть у отцов такое понятие как первая воля божья то есть Господь когда сотворил человека он хотел чтобы человек не грешил не падал вечно жил преуспевай всё большим количеством человеческих ипостасей которые бы радовались общению с Богом и находили блаженство Вот это первая Воля Божия человек совершил грех Мы же понимаем что Грех не в воле Божьей это не было подстроено или ещё как-то это

решение человека и вот тут вступает то что от называет вторая воля божья То есть как Господь действует исходя из обстоятельств которые сложились и поэтому Господь не только воплощается А по причине нашего падения греха он идёт на страдание понимаете разницу да По воле это бо конечно по воле Божье но является ли она идеальной в этом смысле нет Господь вост поэтому и конечно же в идеальном смысле мы понимаем Смерть - это зло смерть Господь человеческую естественную обращает в добро смерть прекращает действие греха в человеке

человек не может совершенствоваться в грехе бесконечно смерть и одновременно слово в обстоятельствах человеческой жизни мы же прекрасно понимаем война в наших реалиях противоестественна с одной стороны но с другой стороны увы является Извините такое слово социальным явлением она происходит огромное количество людей участвует в ней не всегда по своей воле часто действительно война происходит ради защиты интересов государства Но вот Обычный маленький человек юноша которого призвали в армию кто-то скажет Ну пускай делает

выбор Пускай скажем так реализует своё христианское призвание не участвует ни в чём Но это такой подход как мы сказали Может он не идеалу соответствует Да но реальность жизни соответствует потому что не защита своей родины обора для Люде для твоих соотечественников А ты вроде как Выходишь в белых перчатках чисто не запя в этом Конечно есть определ фарисейской лицемерие да Поэтому вне всякого сомнения как бы в идеальном смысле не было злом война и смерть христианин в обст ЗНО участвовать в боевых действиях и Да

нельзя убивать пленных нельзя убивать безоружных нельзя вмещать злобу на Мирном населении это всё называется военные преступления но война увы как бы есть но это общие соображение что касается Нового Завета признавали ли признаёт ли Как смотрит Новый завет на Вой Интересно что одними из таких активных действующих лиц в новом завете являются центурионы сотники даже можете сечас на память посчитать сколько Сотников или центурио упоминается в новом завете ни один из них не порицает за своё воинское служение притом дож

понимать Эри Сотник Центурион Юлий который Павла сопровождал Сотник Центурион который в Евангелие обращается с просьбой исцелить его слугу это не были потешные войска императора тиберия То есть это были настоящие военные которые воевали и проливали кровь и вообще иудея была кровавым местом то есть Представьте Римская империя оккупировала иуде там свои ревнители свои гор свои Зело и поэтому римские войска постоянно в иудее воевали и кровь проливали Апостол Павел говорит что начальник то есть тому тот человек которому поручено блюсти порядок

Свернуть раздел ↑

Расшифровка записи

и мир в обществе не напрасно носит меч это что в данном случае символ какой-то Нет это указание на то что этот начальник совершает казнь поэтому мы не найдём в новом завете осуждение людей воинского сословия Да ни один из них не призывается к оставлению своего достоинства Совершенно правильно отец Олег сказал про Иоанна крестителя который Казалось бы на вопрос А как Что же нам делать там СС скате сво ме не обижайте То есть Не совершайте преступлений военных И будьте довольны своим жалования то есть не мародёрство

два требования а почему а почему в новом завете скажет Тогда нету прямых призывов что можно всё-таки воевать Ну знаете Если уж христианские государство столько воюет при том что Новый Завет это не поощряет то вы понимаете насколько недальновидно были слова об апостолов и Христа о том что можно бывать Да это тяжкое переживание тяжкая ноша зло этого мира Но вот мы должны понимать что позиция такого невмешательства пацифизма она не всегда здесь означает Ну действительно то что человек несёт некое добро потому что

свою страну нужно всегда защищать Есть ли вопросы по этой теме да сейчас потом был приложен такой подход что это есть война есть некая данность и с которой наве человек не может много чего поделать и мне скорее он близок я с ним согласен но есть другая точка зрения что в том же новом завете можно встретить аполо рабства и Ну если можно так выразить грубо но потом ну в современном мире допустим раство считается дикостью и быть может церковь должна стать именно тем двигателем которые общепринятые нормы сдвигает в

сторону как раз-таки идеала Вот и почаще напоминать об идеа не Совершенно верно может быть хотя в общем-то Откровение Богослова этого не предполагает мы бы хотели чтобы наша цивилизация вышла на тот уровень когда бы действительно война как и рабство считалась дикостью но раз это не прекрасно Да действительно В смысле идеала это абсолютно правильно вопрос А что делать Сейчас что делас когда в мирные жители вследствие подчеркиваю сознательных ударов по мирному населению что делать говорить Я не хочу участвовать в войне и

давайте жить дружно не получится то есть всё равно перед выбором мы обязательно Встаём и этот выбор делать нужно поэтому здесь Увы Да вот реальность Такова Да как бы нам это как бы мы за это не переживали у нас ещё вопрос Добры день Вопрос вот в начале вы сказали про то что есть ну две воли первая Воля Бога и вторая Воля Бога и чтобы первой не было собственно смерти и воскресения Иисуса Христа Вот Но я встречал такое мнение и точнее даже не мнение Может быть исследование что допустим иллюстрация Святой Троицы что это есть именно

предвечный совет когда сын пред рождается даве до времён родился и таким же образом было определено уже ну как определено закон неважно его страдания его смерти и воскресение вот как это совместить да Ну да преподобный Максим исповедник учит что Господь сотворил мир ради воплощения то есть Господь создал наш мир чтобы иметь возможность воплотиться Да интересно звучит то есть У Господа оказывается Вот то о ЧМ вы говорили предвечный совет Троицы было намерение создать что-то что не он сам мир и человека и сродни вот с тем что чем он не является

то есть соединиться со своим творением Это должно было произойти через воплощение Божие Но действительно как бы мы понимаем что грех человека не мог быть в воле в замысле Божий и поэтому именно потому что человек невозможно Просто воплотиться он должен человека спасти поэтому Господь избирает для спасения человека путь воплощения и путь страдания за человека хотя там Святитель фан затворник пишет что У Господа возможно десятки способов Ну есть как человека спасти но он выбрал именно путь сострадания и сопереживания

стю смерть и воскресе понятно что священная история она здесь мы знаем только один вариант Священной истории другого у нас нет но я об этом сказал только потому что сами отцы об этом задумывались и можно такую доски нету схему нарисовать то есть вот представим себе то есть по замыслу Господа вот функция должна была идти просто так вот вверх да то есть человек должен был возрастать в святости но изза грехопадения человека функция ушла в минус поэтому Господу нужно было не просто вернуть нас к нулю обратно но опять вывести наверх поэтому

потребовалось не только воплощение Да но и сойти в страдания и смерть чтобы нас оттуда вывести Вот но просто то есть искупить человека от греха это ещё не всё как свидетель Афанасий Великий говорит важно было не только дать прощение А изменить состояние А что за состояние греховности и состояние смертности поэтому Господь не просто даёт нам прощение грехов ан отрывает нам Путь совершенства для нас этот путь совершенства бесконечного совершенства и открылся ещё есть вопрос на эту тему Здравствуйте такой вопрос вот война

уже дда идт и со временем чувство опасности оно прошло То есть как вот эти чувства скажем себе новить воспитать что ли Вот это вот опасности потому что вот сейчас ну как бы это всё в Каю обыденность уже привычно превращается то есть нет вот чувства не то что нет оно есть но оно уже такое приглушённые переживание страха вот как с этим быть да ну мы понимаем воо всё самое хорошее это труд внутренний и честно поделюсь с вами своими переживаниями Я удивлён что не только в среде в общем-то в целом в массе скажем русского народа но и в

среде церковного народа нет какой-то волны общественной волны потребности молиться за людей которые находятся в зоне боевых действий изза из наших воинов эти молебны устраиватся в храме батюшка привлекает людей приглашает А вот тако чтобы люди приходили семьи мобилизованных Добровольцев в храмы говорили батюшка Мы хотим молиться о наших как бы людях Давайте устраивайте нам молебна давайте читать молитву я такого не вижу это как раз продолжение того м вы говори это расст что мы не чувствуем войну это как бы очень плохо и я не знаю может быть

кто-то Вот услышит сейчас мои слова может вы как бы ну поменяете свою точку зрения на это наоборот такая точка зрения удивительна отец Андрей очем правильно вы заметили это что вы молитесь Да вы молитесь вот список имн молитесь вы а вы священники вы молитесь Удивите Да хотя это многим бы помогло Потому что столько свидетельств спасение людей воинов по молитвам матерей потерял потеряла мать сына или жена свого супруга потеряла это с молитва средство утешения Почему нет я Я не могу понять и есть вещи которые

больше людей волнуются в том числе православных всё никак не утихает там всякие карточки рование через вакцинацию и так далее Вот а вот этого нет Да вот но выход очень простой вот поймите я сейчас я даже не знаю как к этому призыву отнесёте очень просто Белгород Сколько километров от Москвы Сколько кило поете и вас чувство опасности возвращается вот да вот оно вот ну это так я не то что вас призываю Да просто очень в Москве спокойно нет слава Богу конечно но так совсем не везде Но это чувство опасности притупляется даже и у воинов которые

прямо там находятся когда это ВС постоянно тоже бывает что люди потом кстати из-за этого тоже многие страдают Да каждый день так Ну как мы гбт ещё как раз Ну мы не преувеличить наш то есть дорогие друзья Мне очень важно чтобы то о чём мы рассуждаем было интересно и оно воспринималось Спасибо Господи если уже вам Душно и тяжело то мы так если Ну давайте я думаю может ещё вот как раз ЛГБТ Давайте эвтаназии ЛГБТ Да ну где-то ещё полчасика как Хорошо тем более что мы перемешали лекцию с вопросами Да сейчас ещё родятся

вопросы да Ну слава Богу что сейчас в общем-то относительно актуальность Это вопрос для нас в общем-то уходит Да у нас эвтаназия вы знаете запрещена и тем не менее Хотя вот некая такая философия что зачем же мучиться Когда можно умереть Спокойно всё-таки это присутствует заграницей даже там уже специальные какие-то капсулы сделали что там прям Да есть кстати очень трогательный фильм который конечно на самом деле является такой апологии эвтаназии на самом деле до встречи с тобой если кто-то смотрел в общем-то снят достаточно талантливо и

интересно но понятно что при том что вы заметите что мама главной героини явно представлена как верующая и она с гневом такой ненависти на лице говорит что это же убийство там Тана Вот а этому противопоставлен такое благостные спокойное состояние человека который совершает это самоубийство то есть Понятно повестка в данном случае здесь определённо отработано Вот это тяжёлый вопрос потому что с одной стороны с одной стороны я абсолютно Ну против проповеди вот в таком стиле что христианство это вот страдания это

вот страдай Это хорошо и чем больше ты страдаешь и тем чем тем хуже тем лучше тогда спасёшься точно конечно это не абсолютно это какая-то просто пародия на да На святоотеческое богословие это совсем конечно же совсем не так когда Священное Писание говорит О страданиях это мно говори апот свом посни о тех обстоятельствах когда человек не в силах их преодолеть в частности Апостол Пётр говорит о гонениях которые были на христиан и христиане никак гонения не могли предотвратить но вы помните что говорил Христос вас в одном городе не принимают

Что нужно сделать Не раться с дубом Да а идти в другой город Господь не призывал нас вот самостоятельно идти на страдания и поэтому конечно Господь много раз говорит радуйтесь и жизнь человеческая и семейная дана нам для радости чтобы мы радовались господа благодарили Это нормальное состояние Но если в нашу жизнь приходят обстоятельства внешним или внутреннего характера здоровье семья что-то что приносит нам страдания неприятные переживания Ленский же не православный человек поэтому он ожи всё это берут Да так вот Если уж они

пришли на нашу жизнь и наших Сил не хватает чтобы их преодолеть Да Нам действительно Священное Писание говорит что нужно их принять и Апостол Пётр говорит недвусмысленно зная что страдая вы участвуете в страданиях христовых то есть в такой ситуации страдание - это путь приобщения к Христу прямого приобщения а Святитель Киприан карфагенский Он у него есть письмо к пресвитера которые находились в тюремном заключения во время гонений и они жаловались что они не могут в тюрьме совершить божественную евхаристии и причащаться а Киприан

карфагенский не в не в не в виде красивых слов а он им говорит что вы страдая за Христа вы есть евхаристия Господа вы причастны к Господу через эти свои исповедники страдания тоже можно сказать и про болезни про всё остальное поэтому я веду именно к тому что Коль уж случились страдания для христианина они имеют Богословский спасительный и освещающий смысл навлекать их на себя не надо следите за здоровьем Да и так далее Вот но пришло врачи что-то не могут сделать Вот найди в этом путь Христу а он не просто Это не

просто такое знаете психологическое утешение а он действительно реально становится путём ко Христу поэтому мы понимаем что человечески человеческие страдания имеют смысл мы сегодня кстати цитировали преподов Максима исповедника а у него есть удивительные слова как раз по поводу первого послания апостола Петра он говорит что а человек который соединился с Господом через Крещение страдание христианина для него не искупительный а освещающие а для человека который не был возрождённая являются часто обратной стороной греха как некое Возмездие за

грех Ну страдание В общем смысле этого слова Да поэтому Раз уж для человека даже не крещён они имеют значения очищающее искупитель В оном смысле этого слова да то для христианина это освещающее значение да тяжело принять вот мы сейчас сидим здесь вот я тоже такой сижу все мы такие аккуратненький чистенькие сытные там здоровые Да мы понимаем нам легко об этом рассуждать экзамен будет тогда когда вот мы столкнётся о такой фундаментальная христианская позиция в этом отношении Да вот у нас такое отношение к страданиям но

представьте себе человека у которого нет христианской Веры как ты ему объяснишь что страдание имеют смысл для него это просто голая боль и страх и ничего нет поэтому конечно человеку не христианину объяснить Как бы грех эвтаназии невозможно Это как вот знаете два космоса две Галактики которые Ну они несовместимы в этом есть определённые проблема есть ли вопрос по этой теме для обычных людей это больше получится Милосердие потому что бывает например там раковые больные Когда уже просто там ниче не помогает а человек в некой агони

от боли находится и ну наверное только выход да единственной вот такой чтобы человек не страдал но есть в общем-то Я считаю что человека нужно избавлять от страданий конечно через обезболивающие медикаменты и прочие скажем так прочими способами облегчать ему эту жизнь но конечно не Отнимай её пока её не забрал Господь вопросы друзья такая тема непростая тяжёлая тог можно Ну конечно ус окончание Ну ладно зря тему наконец оставили проблема действительно есть вы знаете что в древности была такая секта николаитов мы о ней не очень

много знаем но как бы знаем об общей направленности этого сектант движения внутри церкви с благодать в очень оригинальном смысле Ну скажем В смысле того что можно нравственно расслабиться Ну ведь Господь на спас он бесконечно милосерден и спасаемся мы покаянием и милостью Божьей Да вот поэтому грех может быть а может быть но это я так уже от себя вроде какре в любом слу конечно николаи не является каким таким оформ движением идея очень простая То есть это неверное истолкование учения о божественной любви к грешнику то есть грешить не так страшно

и опасно потому что Господь простит и всех любит Давс не имеют прямого ну скажем генетического отношения к древней ереси николаи Сва Но это Воскрешение того же лжеучения на новом каком-то витке То есть если вы это присутствует здесь например Вы можете найти в сети Интернет соответствующие книги они правда как правило на английском языке а но это сейчас не проблема там прочитать перевести то что то что интересно которые отражают именно истолкование священного писания в русле вот этих новых веяний и гендерной Свободы

Да например запрет Да на однополые отношение в ветхом завете он трактуется как что как ну в ветхом завете то это же не Новый Завет А Новый Завет весть о любви и прощение поэтому для Ветхого Завета это запрет нормальный для Нового Завета он является неуместным а более того слова Например Апостола Павла о том что Да не мужеложство не такие не такие царство Божие не наследует Казалось бы явное свидетельство писания но оно истолковываться следующим образом что ведь он обращается здесь к язычникам а вот эта практика была просто одним из

элементов языческого культа поэтому А если это во Христе Извините за такое как бы кощунство да то это и не является грехом потому что во Христе все новые творение Божие вот ведь сказано что Христос любил Марфу любил Марию их брата лазаря Да и то что вот сейчас вот может вызвать улыбку абсолютно это как бы ну скажем так утверждается очень серьёзно и Красивые такие фундаментальные очень красивые хорошо оформленные книги профессоров богословия различных кафедр богословия там Западной Европы Америки вот скажем так эта тема

излагается понятно что мы можем бы противопоставить вот такому подходу Какое смм само свидетельство священного писания представляет нам в абсолютно скажем так ином виде да то есть оказывается мы сталкиваемся с таким парадоксом что в общем-то нет такой цитаты писания которую при известной доле как бы смекалки да и некой лихости да можно истолковать в необходимом ключе Это вопрос вот здесь Конечно мы должны вот вс-таки мы не просто поднимаем Этот вопрос должны какой-то дать инструмент для противодействия этому он на самом деле

очень простой то есть священ во-первых Новый Завет я сейчас сознательно буду излагать эту тему формам вопрос нам здесь только такая тактика она и действует во-первых конечно Новый Завет как и Римская греческая культура знает под названием брака брак только мужчины и женщины вот в христианском мировоззрении всё что вне брака это блуд и в общем-то эта тема она фигурирует по апостольских посланий то есть человек Абсолютно скажем так нормальной и здоровой ориентации Да он выражает свою любовь как бы человеческую биологическую

и биологическую сторона любви раскрывается в человеке только в браке это учение Нового Завета вне брака блуд следовательно скажем так аэ Новый Завет и здесь мы можем кстати согласиться вот с этими новыми веяниями Новый Завет не может осудить человека просто за то что у него внутренне скажем так Искушение и барени которые может быть Ну являются как бы противоестественным но никогда ни один Апостол не Апостол Павел Апостол Пётр не могли одобрить ни блуд неважно Это блуд между мужчино и женщино либо между мужчино

мужчиной или женщиной и женщиной да то есть понимаете да Что скажем так Обычно люди которые говорят о допустимости с христианской точки зрения однополых отношений мы этот Шак пропустили они и отношения между гетеросексуальные вне брака считают не грехов соответственно и отношения вне брака одно тоже не считают грехом но в новом завете одна форма отношений брак между мужчиной и женщиной поэтому никакие скажем так такие казуистический ссылки на то что это он говорил там про язычников Да и что-то они здесь как бы

Свернуть раздел ↑

Расшифровка записи

не работают потому что мы видим что практика жизни Нового Завета причём не только христианского А и общем Римского общества в котором жили христиане она была однозначной то есть половые отношения - это только это только брак и И никак иначе а люди полы даже у римлян не заключали никогда браков Да это как бы вот какой вопрос такой ответ мы сейчас тут обошлись без богословия просто ссылаясь на историю и практику древней церкви но иногда вот скажем такая прямая логика она здесь очень хорошо как бы действует и ставит всё на

свои места есть ли вопросы или какие-то необходимые уточнения Сейчас секунду Священник не благослови подожди секундочку можно дадада Давайте да я просто хотела уточнить что сейчас получается ни один Священник не благословит одного ипра нет то что такого священника не появится я не могу гарантировать но он но это не будет соответствовать христианскому учению и учению Нового Завета Угу Да пожалуйста Зоя немножко не по теме А можете прокомментировать Вот Ситуацию которая сечас поме происходит есть Константинополь патриархатом

александрийским что сеча СХИ происходит вобще что вообще с м Мы сейчас в общении в ческом как вообще что происходит в общем Ясь оши очень простая на Украине действует как бы раскольника церковь которая более того принимает участие в притеснений канонической церкви на Украине то есть не то что про сбоку где-то стоят Да и спокойно себе веруют Они активно участвуют в процессах подавления канонической церкви на территории Украины соответственно увы это правда нашей церкви русской право церкви пришлось пойти на разрыв с теме

евхаристического общения с теми поместные церквами которые почему-то решили поддержать раскольнику церкв Тут даже ну обычно говорят Ну как же может быть это просто иное решение канонического вопроса может быть надо просто их как бы принять и потом всё это переродиться в что-то нормальное Да но здесь вот это этический момент то что они участвуют Да каноническая да Украинская православная церковь Московского патриархата является канонической церковью Да и святейший Патриарх - это неоднозначно неоднократно говорил была признана всеми патриархата

да более того она признана Совершенно верно спасибо признана всеми патриархата то здесь вот такой случай Да а что касается александрийской церкви насколько я знаю с александрийской церк тоже нет общения то же причине что касается элладской церкви там по-моему речь идёт об отдельных архиерея Вот но я сейчас список не могу провести Молдовия с Болгарией А с болгарской церковью у нас сохраняется общение полностью а молдавская церковь она является сейчас пока в структуре канонической нашей церкви Ну что чуть подробнее осветить

вот вопрос гомосексуализма был освещён А вот трансгендер а можно попросить подробнее осветить вопрос несовместимости Ну смены полоса учением Нового Завета Да но Давайте будем честными а в новом завете не существовало такой практики да то есть не было явлений смены пола исторически её не было поэтому в ветхом Простите в новом завете не может существовать нет никакой цитаты явной или скрытой которая бы это осуждала да то есть не надо здесь ничего придумать и в ответ на казуистика с той стороны прибегать к казуистика логику Апостол Павел говорит

что ни мужеложство Божие не наследуют Извините за некие подробности да под мужеложство роль так скажем да то есть чем это отличается от трансгендера который не просто скажем так мужчина в данном случае преображается психологически Да там в женщину Да а просто идёт несколько дальше так что уже именно меняет свой пол по неким внешним признакам конечно генетически это невозможно сделать Да это самое глав Вот но да потому что всё равно остаётся он просто остаётся изуродованным мужчиной или изуродованной женщиной Да вот так

вот е больше вопрос Я просто очень хотел отец Андрей простите меня пожалуйста вернуться к самой первой нашей теме и какой-то с вашей стороны итог подвести потому что мы знаем Вы специально как бы не тронули эти слова самого Господа который говорит вот в том же направлени как вот звучал вопрос я и отец одно и таких очень много слов прежде всего конечно в евангелии от Иоанна и вот для нас очень важно конечно ну чтобы мы правильно это понимали для себя Почему я объясню потому что вы начали очень правильный вопрос что

часто мусульмане задают вопрос а что сам Христос говорит о себе и говорит ли он о себе как о Боге а если говорит я вам хочу сказать очень интересно несколько раз встречал реакцию когда вот я приводил какие-то слова самого Спасителя то они всё-таки замолкают у них в отличие от многих христиан к сожалению вот у них удивительно Ну участие по крайней мере мусульман удивительно благоговейное отношение вообще к священному специально А вот отец Андрей я бы просил ваш комментарий Да дада да и спасибо отец Олег чтобы

нам закончить на правильной теме всё-таки Да это очень важно смотрите а речь идёт о о словах которые Христос Говорит сам о себе и Нам повезло поскольку мы сегодня эти слова читали во время божественной литургии Христос обращаясь к отцу а говорит что прославьте Славой которую я имел у тебя прежде помните даже мир не бысть то есть даже Я можно сказать прежде сотворение мира но я сознательно привёл это в церковно-славянском варианте прежде мир не бысть мир - это творение Божие Христос был до сотворения мира значит он не творе кто не трен только

Бог И вот эта Слава о которой он говорит это Что такое Слава это как Слава отца это как раз есть та природа которой он делится сыном без остатка потому что сын от отца не во времени Ну сейчас без уточнения этих деталей Да вот вся полнота божества которую имеет отец имеет и сын и вот она называется Славой которую имеет сын у отца прежде всякого как бы творения то есть потому что сказать прежде сотворение мира Ска ну как Ари кстати учил мы сегодня-то первый вселенский собор вспоминаем Да учил что Да он сотворён прежде всякой

твари то есть первое творение но Христос Этой фразой прежде мир не бысть Ничего твар ещё не было а он уже был Ну не знаю как вот мне кажется одна из самых таких Одно из самых важных свидетельств ещё может быть так Ну немножко та уточняющее то есть мы должны же жить получается сейчас по евангелию да то есть мы в большей степени должны опираться на Евангелие но опять же да там изучать Библию по что иногда вот мне кажется есть примеры когда люди больше как-то в сторону Библии смотрят То есть у нас есть Новый Завет Да и мы вс-таки

больше долж ориентироваться имен на Новый Завет либо в каких-то пропорциях може вот как вы скажете вехи новый да то есть в какой пропорции в нашей жизни должно присутствовать ветхий и Новый Завет хорошо Я советую сделать так вот Может я слишком буквально как бы отвечу скопируйте допустим берите Евангелие от Матфея скопируйте его допустим какой-то редактор текстовый например и все из Завета прямые которые там встречаются просто Выделите жирным шрифтом у вас появится наглядно перед глазами соотношение Вот то о чём вы говорили да

вот во-первых а соотношение во-вторых вы видите как Ветхий завет понимали Христос и апостолы А Христос Прямо его толкует Поэтому на самом деле для нас важна Библия в целом когда Апостол говорит ВС писание Нон словом писания он называет Ветхий завет потому что тогда Нового Завета как корпус книг ещ не сформировалось Он про Ветхий завет гори что всё богодухновенно поэтому тут скорее вопрос в правильном восприятии Ветхого Завета ветхом завете мы должны увидеть историю общения Бога с людьми со своим народом и как Господь ведёт падшее

человечество приводит его к пришествию Христа и Ветхий завет на самом деле свидетельствует и пророчеству о пришествию Христово более того в святоотеческой все явления Бога в ветхом завете - это явления Христа Бог отец мало того что не видим он не изречение но Христос как Слово Божие являет собой отца поэто вот такая интересная верым Ева Бог сын Бог Дух Святой нет ВС здесь сложнее да Бог отец является себ в ветхом завете но через сына который является в этом смысле ипостась Откровения вот а конечно тот как бы ужас Ветхого Завета Да там это

история Древнего мира Да вот как люди Мали грехом вот наконец прил спаситель поэтому Библию мы воспринимаем конечно в неком целостном виде спасибо Ну что тогда будем завершать помолимся дорогой друг но нужно сказа сду для нашего прихо Том бы возрожден храме который вот тогда нарке началось стояни в ом году отец Андрей начал Вот это служение вот эту молитву о том чтобы Храм который стоял на том месте где стоит его дом нынешний он возродился и вот это стояние оно продолжилось всеми

нами и это такая Великая радость что Мы вот начали это дело великое утешение что оно завершилось и огромная благодарность отцу Андрею за то что Вот всегда на протяжении этих лет трудных он не оставлял нас во-первых своей молитвы во-первых во-вторых вообще словами поддержки и любви и всеми делами какими возможно чтобы действительно А мы могли совершить это дело Спасибо дорогой отец Андрей что ты нашёл в своём очень тяжёлом и плотном графике время чтобы прийти к нам Я надеюсь это не последний твой приход а-а Я верю что ту радость огромную

о Боге который ты нам сегодня даровал вот своим благовествование мы понесём дальше в нашу жизнь и потрудись разрешить в духе святоотеческой вообще церковной традиции те вопросы которые есть в отношении ветхого Нового Завета и в отношени нашей жизни потому что вопросы в отношении нашей жизни Они никак могут быть разрешены Если исходить только из нашей жизни всегда решение вопроса приходит только с точки зрения бога потому что он видит как нашу жизнь строить и вот та первая Воля тот засл Божий о человеке тот логос творения о котором

говорил Максим исповедник это действительно выражено в Евангелие бытия человека Спасибо дорогой оте так еже о нас исполни смотрение и я же на земли соединив небесным Вознесся и во Славе Христе Боже

Свернуть раздел ↑