Апологетика православия. Разговор с атеистом

Отец Георгий разбирает, какие исходные представления стоят за словами «верю» и «считаю доказанным». Он приводит бытовой пример, чтобы обсудить, у кого возникает обязанность объяснить свою позицию.

Дальнейшие примеры показывают, почему полезно прежде договориться о вопросе, на который собеседники пытаются ответить.

Расшифровка записи

друзья Сегодня у нас в гостях Ирей Георгий Максимов достаточно интересная тема апологетика Православия разговор с атеистом бака Я предлагаю начать с вопроса Что такое апологетика И в чём её необходимость для православного христи за различных нападок на не различных вызовов со стороны тех или иных неправославных идеологий мировоззрений и так далее часто утверждают что не во что не верят Можно ли это как-то опровергнуть ведь в самой науке есть некие Веры например закон всемирного тяготения поже эмпирических данных выводим закон но у

нас нет доказательств что этот закон в следующую секунду будет работать также часто люди атеизм считают религией утверждая что Веру в Бога они заменяют Верой в научные светило В чём существенное разграничение понимания веры и религии Ну тут сразу несколько вопросов относительно атеистов действительно они пытаются позиционировать Так что вот вы утверждаете что Бог есть значит вы должны доказывать А мы должны только лишь оценивать ваши доказательства мы сами ничего доказывать не должны Потому что тот кто отрицает

что-либо он соответственно Доказывать не должен что этого нету там и приводится в Пример например там единорогов там вот я не верю в единорогов это не значит что я должен доказывать что их нет и так далее Однако же здесь сравнение некорректное потому что вера в Бога имеет принципиальное отличие от веры в единорогов или каких-либо других там не знаю выдуманных существ или какие-нибудь выдуманные вещи по той причине что вера в Бога она касается всего и мира в котором мы существуем и самого даже человека что если кто-то

скажет что я не верю что у этого смартфона есть создатель то это будет означать что он должен доказать А каким образом этот смартфон в таком случае появился на нём лежит обязанность предложить другое убедительное доказательство Бог - это убедительное доказательство обм об мира существования сознания существования людей имеющих сознание обладающих свободой волей большинство атеистов Вот таких вот которых мы реально можем встретить которые очень активны в сети называют себя научными атеистами и считают что они вот

приверженцы такого чисто научного мировоззрения а а все остальные верующие люди Они собственно такие вот тупые мракобесы которые вообще ничего не смыслит ничего не понимают отношения К науке не имеют и конечно такое вот чит чувство превосходства сквозит в их высказываниях зачастую которое тем более Забавно выглядит Если учесть что нередко они демонстрируют скажем так недостаточно высоки для Такого чувства превосходства интеллектуальный уровень име когда там многие атеисты под одним из моих последних роликов касающихся там

этой темы когда я процитировал Библии христианина учёного Библии они писали что поскольку он верующий то он не может быть учёным это нены в принципе в принципе не дружат с наукой о не знают что в науке нет запрета на то что быть верующим для науки важно то насколько ты компетентен в этой области собственно говоря насколько ты подтвер подтверждаешь свою компетенцию своими работами насколько она признана другими компетентными органами и ВНО примим имеет признанные работы у них есть определённый статус собственно

говоря тот человек которого я цитировал это был крупнейший Библии это общепризнанный крупнейший Библии X начала XXI веков но некто Кто в принципе не знает как устроен научный мир отвергает его свидетельства просто на основании того что он верующий а верующий по определению не может быть учёным и опять же знает ли человек что вообще в принципе значительная часть учёных до сих пор и сейчас наше время является верующими людьми А если брать в целом за века существования с Нового времени науки большинство учёных были верующими

большинство научных открытий технических это было создано верующими людьми благодаря в но с христианством Нау является продуктом христианской цивилизации она возникла зародилась и развивалась и развилась именно в рамках христианской цивилизации её двигателями были в большинстве своём верующие люди иногда даже и священники как например генетики немало Вот и если говорить вот с такого рода атеистами то конечно достаточно сложно им что-либо объяснить если в принципе они оперируют не аргументами доказательствами логикой

а картинками и мемами из интернета а вместе с тем конечно объяснять стараться мы можем и должны и в этом состоит задача апологетики Но для того чтобы оперировать аргументами нам нужно чтобы наш оппонент был способен воспринимать аргументы ещё одна из таких вот очень распространённых идей у атеистов это то что у верующих в принципе нет никаких аргументов существования бога у верующих в принципе нет никаких аргументов подтверждающие их взгляды и некоторые из них даже настаивают что это и по нашему убеждению так должно быть что Вера она

так сказать должна быть без доказательств там веру абсурдно и всё такое прочее на самом деле это не так бог дал нам Разум и именно Согласно христианскому пониманию дал этот разум для того чтобы мы могли познавать его в том числе познавать как в Библии написано через наблюдение за миром то есть сам мир является доказательством существования бога и в настоящее время к этому уже пришли и учёные многие учёные и вот здесь тоже я могу порекомендовать челом который уся Атеми взглядами собственно говоря сказать что нет дорогой на самом деле аргументы есть

и тебе следует с ними познакомиться потому что атеисты они тоже любят нара на такое понятие как интеллектуальная честность так вот интеллектуальная честность предполагаете Рассматриваешь и аргументы противоположной стороны где эти аргументы изложены Ну я обычно ссылаясь она имеется и на русском языке Энтони флю он был одним из крупных философов атеистов XX века и в конце жизни он прил к вере в Бога признал Что Бог есть И вот эта книга как раз Поче и он Объясняет что это не то что я там состарился и почувствовал Дыхание

смерти стал чего-то бояться или ещё что-то нет говорит потому что именно всю свою жизнь я считал что нужно следовать за доказательствами куда бы они не привели так вот именно как раз в конце X начале XX веков появились такие доказательства из которых единственный интеллектуальный честный вывод это существование творца этого нашего мира и вот собственно говоря тоже кому это интересно рекомендую почитать книгу вначале там идут автобиографические главы может быть они для кого-то будут скучные может быть наоборот интересные

но в общем и целом там содержится кратко Понятно доступно и убедительно Те причины по которым интеллектуально честный человек не может сказать что аргументов в польз существования бога творца Вселенной Нет они есть если кому-то нужно больше вот я даже специально Принс это книга вот с доказательствами существования бога причём это краткое изложение Да это краткое изложение того что содержится во многих других работах Но из наших замечательных друзей гут просто прочесть не говор о том чтобы понять потому что для понимания этого

нужно обладать определённо определёнными знаниями и просто интеллектуально быть развитым человеком атеистами становятся зачастую молодые люди и зачастую они становятся ими потому чтоб их Убедили какие-то книжки хотя такое тоже может быть в целом бывают разные причины кто-то становится атеистом именно на фоне каких-то потрясений например умер близкий человек я молился чтобы он выжил Однако же он умер значит Бог либо не любит меня и раз меня не послушал либо же его нет вот и некоторые призна уже потом кото Когда раскаялись

вернулись что как бы своим атеизм они как будто Ну что ли наказывали бога за то что ты меня не послушал и так далее вот бывают другие причины Но конечно одна из причин то что молодой человек сталкивается поля большинство Молох Люде сталкивается с теми или с теми или иными искушениями И в частности для очень многих это становится серьёзным таким моментом что если ты начинаешь блудить то ты должен либо признавать себя грешником несовершенным и стараться изменить отказаться от того что тебе нравится либо же ты можешь отказаться

что говорит что это грех и это не только моя интерпретация были исследования когда вот психологи исследовали атеистов Я процитирую некоторые цитаты из такого исследования одного вот то есть яв вероятной психологической причиной отрицания Бога также другой исследователь пишет бывает что неверующие в спокойные минуты подчас спрашивают себя не является ли их неверие ошибкой возникающие из стремления выдавать желаемое за действительное благодаря которому можно легко избежать строгих требований со стороны Бога бытия которого они отрицают

и вместо этого держаться Комфорта свое воли и строптивость получается так проще жить ведь Вера - это тоже это некий труд усилия да то есть опять же уклонение от каких-то таких вещей А так получается ты делаешь то что хочешь так проще жить при определённом нравственном выборе и в определённых обстоятельствах жизненных то есть грубо говоря когда у человека в целом всё более-менее хороо при Этока не хочет жить со сознанием что этот грех тяготит над ним и рано или поздно Привет его в ад за этот грех рано или поздно Бог его накажет поэтому это как

своего рода психологическая защита просто отрицать существование Бога для того чтобы не думать о наказании о грехе и так далее говоря о по их убеждениям допустим верующий человек Допустим верующий учёный верующий религиовед он по определению не может быть учёным не может быть специалистом и не может говорить что-либо адекватное о религии просто потому что он верующий соответственно он не является объективным а якобы атеист является объективным но атест как раз-таки не яв может быть чудес поэтому любые факты Или свидетельства говорящие об обратном они

отме таю либо же ЕС дуем с атеистом нам не нужно идти на поводу вот этих ложных убеждений что будто бы Вера нерациональная Вера не доказывается это всё упомянул там всё указано с цитатами ссылками и так далее Если же говорить коротко создание жизни то есть появление из живого из

неживого составляет до сих пор проблему для науки в плане объяснений и возникновение сознания то есть разума из неразумной материи это до сих пор с атеистической точки зрения не имеет адекватного общего общем признанного объяснения и опять-таки чтобы это не было как то что я что-то придумываю со своей стороны я процитирую здесь философа атеиста Томаса нагеля он говорит что материализм недостаточен для даже для объяснения физического мира поскольку физический мир включает в себя существа обладающие сознанием это

наиболее поразительные его обитатели сознание является наиболее замет натурализма который опирается только на ресурсы физической науки существование сознания повидимому подразумевает что физическое описание Вселенной несмотря на её Богатство и объяснительную силу является лишь частью истины что естественный порядок гораздо менее скуден чем был бы если бы Физика и Химия объясняли Всё если мы отнесся к этой проблеме Серьёзно И проследим за её последствиями это грозит разрушить всю натуралис картину мира существование законов природы это

тоже вызов для атеистического объяснения атеистической картины мира Почему эти законы существуют Почему они именно такие Почему они симметричные почему они универсальны для всей Вселенной Почему они познаваемым стоит мир простите за этим стоит Разум и всё это отнюдь не что-то такое лёгкое что можно опровергнуть ссылкой на книжку докинза потому что эту книжку Докинз уже столько раз опровергли и в том числе и атеисты даже её подвергали критики вот что воспринимать это как Венец мысли и последнее слово по данному вопросу могут

только люди совершенно невежественные в данной теме мне ещё иногда бывает задают вопросы и спрашивают Да где доказательства что Евангелие опять же да там именно истинная книга Да что там где доказывает что действительно она 2000 лет назад написано что много раз переписывалась и так далее То есть где истинность Да вот этого вот писания Ну и многие не верят Да что это действительно так и было и всё написано как есть что можно им сказать таким людям Если ты хочешь допустим собираешься купить телефон ты заморачиваешься чтобы

разобраться А какая модель лучше Ты не жалеешь время для того чтобы пойти посмотреть почитать отзывы почитать характеристики посмотреть там обзоры даже иногда если ты собираешься покупать машину ты заморачиваешься е больше чтобы неть кайтом и какую-то так сказать которую через месяц прид сдавать так вот когда ты определяешь своё мировоззрение на всю оставшуюся жизнь это Разумеется требует ответственности ничуть не меньше а гораздо больше Потому что если ты ошибёшься Ты рискуешь гораздо больше чем если ты просто ошибься с выбором телефона или

выбором Маши поэтому разумеется если ты хочешь разобраться в этом вс всё есть даже можно привести конкретно у нас есть целые там сообщество по апологетики ВКонтакте например там огромная масса материалов ответы на все вопросы Ну не все Разумеется но основные вопросы атеистов там есть ответы в частности У меня есть брошюра искажена ли Библия где я как раз показы что это не так и привожу и мнение исследова но главно существуют манускрипты древние манускрипты которые доказывают что Евангелие существовало

2000 лет назад манускрипты там начала второго века И что касается того что переписали и так далее опять же когда человек который не знает ничего библи пром греческий тек не владеет он может в это верить но если ты возьмёшь и сравнишь вот берёшь конкретно древний манускрипт фрагмент сравниваешь с нынешним греческим текстом и видишь что это тот же самый текст Кто его переписал тогда вот и здесь очень много вещей таких как его когда бы могли переписать в принципе это невозможно переписать Библию в каких-то существенных частях

потому что Библия она Евангелие в частности вот Новый Завет они возникали в разных изначально в разных центрах мира это не в каком-то одном месте вот допустим я написал книгу до того как я её издал я её могу переписать сколько угодно потому что я автор я контролирую это в случае с новым заветом это книги которые возникли в разных общинах и параллельно распространялись друг с другом ни один центр не мог бы этого гарантировать переписать всё а и потом ещё это книга которая была переведена в очень ранние времена там II век первые

переводы на латынь на сирийский язык если бы даже исправили греческий Кто бы исправил на всех этих древних переводах То есть это в принципе невозможно Это текст который цитировал огромное количество раз древними авторами то есть нужно чтобы переписать текст Библии нужно было бы переписать все христианские книги которые цитировали предыдущую версию Библии это просто это абсурд вот когда человеку так задашь вопрос он уже если человек честный он начинает размышлять и понимать что это так но для этого нужно не полениться и

разобраться в аргументации вот также ещё хотел сказать что касается науки с другой стороны если говорить не просто не только о бытии Бога его доказательстве но о том что материальное объяснение самого человека уже вать как стопроцентно научно и так далее свидетельствует история исследований около смертного опыта людей она изложена в этой книге отец Александр Моисеенко написал околосмертный опыт Я думаю вы все слышали про то когда человек умирает в состоя клинической сме виде себя со стороны своё тело может видеть и слышать

что делали врачи допустим потом он видит там Ну допустим ведение туннеля потом встреча со светящимся там существом которое познают как Христа Вот то есть эти вещи эти свидетельства начали появляться и собирать их начали во второй половине века и оказалось что это что-то что охватывает всех людей по всему миру и очень много было исследований конечно было много скептиков которые говорили что ну это просто какие-то галлюцинации которые мозг человека умирающий переживает из-за там нехватки кислорода допустим вот процессе клинической

смертино такие объяснения как иги не могли объяснить случаи как человек ну именно вне тела в тот момент когда он был определён как уже умерший Как он мог видеть и слышать то что говорят в его присутствии там медсёстры врачи и так далее но долгое время это списывались на то что ну там мало ли кто-то что-то придумал вс-таки Это не было доказано от начала до конца и в частности последние исследования вот Сэма парни современного исследователя этого коло смертного опыта они опираются на такой эксперимент Когда в ряде

больниц с самого начала отслеживал и фиксировалось То есть когда производили какие-то реанимационные действия что и как кто сказал значит и затем если человек выживал его свали был ли у него внетелесный опыт он бывает не у всех но в конце концов Да зафиксирован был человек который подтвердил И назвал правильно какие были осуществлены действия Какие слова говорил персонал в то время когда именно этот человек был уже диагностирован как него Мёртвый фактически вот поэтому и с этой стороны наука Она не помогает атеистам

на самом деле она показывает что нет всё-таки сознание оно несводимость испытатель экспериментально увидел что Фотон частица ведёт себя как волна при определённых условиях А если поставить наблюдателя детекторы через какую щель именно пролетит один Фотон то эффект волны пропадает и Фотон ведёт себя именно как частица тогда получается что Вселенная колла сиет сингулярность в момент наблюдения А мир существует лишь тогда когда мы на него смотрим Что можно ответить на контраргумент атеистов что весь мир существует только тогда когда

мы на него смотрим этот контраргумент не помогает им Потому что если даже встать на позицию там солипсизма то есть считать что только человеческое сознание существует это всё равно оставляет проблему для атеизма потому что нужно объяснить сознание Откуда взялось твоё сознание почему оно именно такое почему оно так действует и так далее Это очень интересный вопрос потому что он как раз касается ложности притязаний атеизма на научность Я думаю вы все слышали слова сочетание что это научно атеизм у нас научное мировоззрение мы Строго по науке

и так далее хотя на самом деле как раз именно как мировоззрение это не научное потому что принципам научности атеизм не соответствует в частности принципу фальсифицируемость то есть какая-либо научная гипотеза она должна бы быть Овер Если же какая-то гипотеза неопровержимо в принципе то это признак её не научности а Согласно философии науки как раз этот принцип сформулирован так вот если мы переходим к атеизму и атеисту здесь хороший вопрос для атеистов А какой аргумент ты счёл бы стопроцентным доказательством потому что в

действительности любые аргументы А атеисты ну попросту от них отмахивается если говорить про интеллектуальные аргументы вот пожалуйста это краткое изложение их и это написали ну не Глупые люди вообще подавляющее большинство философов это именно верующие люди были которые верили в существование Бога и они явно были верующими не из-за того что боялись грозы не могли объяснить природные явления или просто были глупыми суер Но все эти Аргументы атеисты отбрасывают и говорят нас это не убеждает там то что ну какие-то вещи

допустим про тот же вот смартфон можно сказать что ну он уже сложный обычная вот примитивная бактерия она содержит триллион бит информации рил бит инфор в виде одного знака это 10 млн томов Представьте библиотека из 10 млн томов если вам кто-то сказал что она возникла случайно надо бы ну это маловероятно но при этом про то что бактерии возникают случайно в это они верят Хотя это менее собственно говоря этот смартфон он менее сложен чем мир в котором мы жим чем мы самим устройство нашего глаза например собственно говоря эти аргументы они

отбрасывают говорят Ну меня не убеждает я вот считаю что могло возникнуть случайно и всё тогда возникает вопрос а что ты посчитаешь стопроцентным доказательством чудо так тоже нет потому что даже сталкиваясь с примеры А ну вот здесь у меня есть брошюра Да что ответить атеисту здесь есть там ссылки цитаты Более точные более точно процитировано текст но я пересказу по памяти вот в книге Генерала трошева Моя война про первую Чеченскую войну он сам пишет О себе как это исти и при этом он признаётся что были случаи которые он

не мог объяснить исходя из своего атеизма на чеченской войне Я слышал такие истории которые ничем объяснить невозможно только сверхъестественным воздействием меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом пасом в бою он потерял сознание когда очнулся увидел что вражеская пуля попала в нательную иконку Божьей Матери пробил её застряла но в грудь не вошла иконку в отпуске надела на него мама материал из которого та иконка бы изготов конечно никакими противо Польны свойствами не обладал говорят таких примеров было немало Ну и

действительно мы знаем такие примеры в том числе даже из происходящей сейчас войны Такие свидетельства есть И вот пожалуйста человек сталкивается с чудом и сам признаёт что это нельзя объяснить материальными причинами потому что мы как люди невоенные не знающие допустим этот самый силу удара там пули и так далее может быть мы могли подумать Ну иконка сама по себе такая вот мощная что она как бронежилет Да ну тогда всем бы иконки надевали просто нет этот кусочек металла не может или как крестик тоже не может остановить пулю не

обладает противо Польны воздействием как он сам свидетельствует вот пожалуйста атеист сталкивается с чудом сам признаёт что да объяснить Это затруднительно но как он это для себя объясняет почему он всё равно остаётся атеистами я процитирую дальше он пишет Жаль что таких ангелов-хранителей в Чечне на всех наших солдатиков не хватило непонятно одно разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей чем матери выживших и всё и пошли дальше Вот и конечно меня при том что я Генерала трошева уважаю как человек Он

мне симпатичен Но вот здесь Конечно вот это вызывает удивление такой ответ потому что Ну во-первых разумеется не все матери молились потому что и среди женщин есть атеист А во-вторых через этот вопрос Уважаемый генерал показывает что он не понимает смысла веры в Бога потому что он предъявляет претензии к Богу что он не действует Ну как электричество допустим одинаково действует на всех и всегда в том-то дело что бог безлика асть которая делает кому она даёт это такой же понимаете аргумент как если вот допустим вы кому-то подарили 1.000 руб и

Вам бы сказали ну то да И всем дари по 1000 руб Почему собственно говоря если я хочу этому человеку подарить 1000 руб У меня нету обязательства дарить всем более того если я не подарил всем по 1000 руб это не значит что меня не существует и Это не единственный пример когда неверующий столкнувшись с чудом отвергает его тоже приведу пример назаром стадниченко это мальчик Ну сейчас уже мужчина Вот Но в в 2001 году вот ему было 10 лет и это известная история когда ему раздробил пальцы рук и собственно благодаря тому что стали

мазать маслицем от Святого Луки воина ясенецкого и молиться ему вдруг пальцы стали расти и выросли вот эти фаланги которые были раздроблены они выросли И вот он описывает Да это вот примерно на третьей перевязке Врач сказал маме Я не знаю почему но у него начинает расти кость появляется ноготь Я не могу понять что это такое если бы ногтевая фаланга осталась ноготь мог бы вырасти но кость никак не может расти Каково же было его удивление когда на протяжении х недель у меня полностью восстановились пальцы они выросли заново

причём без всякого изъяна мама рассказала врачу о святителе луке но Врач был в недоумении так как был неверующим он сам неоднократно говорил что прекрасно понимает что такого быть не может тем не менее кость выросла примечательно что атеисты тоже пытаются это опровергнуть там даже целый ролик записали вот я видел как они опровергают Они говорят о том что научно доказано что если кончики пальцев повреждены или там даже уничтожены Но вот до этого момента до начала ногтя если эта часть пальца уничтожена то происходит

восстановление Если же больше восстановление не происходит так вот в случае Назара как раз-таки подчеркивалось и врач говорил что он знает об этом что если бы только это было поде это было бы нормально это описано в научной литературе но у него вся полностью все полностью вот эти фаланги они были уничтожены и соответственно атеисты просто перекручивать это потому что ну невозможно иначе это объяснить но мы видим что даже столкнувшись с реальным чудом сами атеисты не воспринимают его как однозначное доказательство существования Бога они

Свернуть раздел ↑

Даже свидетели одного события могут по-разному понимать, что произошло. Поэтому, по мысли священника, рассказ о чуде сам по себе не устраняет расхождение между ними.

Он приводит эту тему как пример разговора, в котором важно выяснить, какие основания человек признал бы достаточными.

Расшифровка записи

Всегда находят способ как от этого уйти значит чудо тоже не может быть аргументом тогда что причём знаете даже иногда бывали примеры с чудесами которые наблюдали все то есть значительное количество людей И здесь тоже для атеистов примечательный Вот пример это случай который произошёл в 1917 году в Португалии это то что у католиков известно как фатимские явления сами эти явления скажем так с точки зрения православной аскетика свидетельствует именно о его сверхъестественном характере но не с Божьей стороны католики воспринимают это

как Сверхъестественное явление божественной ны Да несмотря на разницу в нашей оценке тем не менее в то что это Сверхъестественное явление вполне как бы мы в этом согласны с ними так вот там некая дама которая являлась детям сказала что в определённый день будет явлено чудо для всех эти дети это сообщили и поскольку история с этими детьми она была известна в назначенный день собралось огромное количество людей 50.

000 человек в том числе газеты прислали своих представителей атеисты приехали для того чтобы разоблачить церковников и присутствии этой огромной толпы они увидели что солнце начало двигаться по небосводу нуно даже процитирую вот высказывание именно одного из свидетелей журналиста Авелина алмейда Прим из которвх позици религиозным фанатиком он говорил что перед изумлённый взорами толпы солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения выходящие за пределы всех космических законов Солнце танцева по выражению народа это всё продолжалось около 10 минут на глазах

десятков тысяч свидетелей вот пожалуйста чудо которое зафиксировано огромным количеством очевидцев в том числе атеистов и от него тоже наши атеистические собесед это не воспринимают как доказательство некоторые говорят что это была просто массовая галлюцинация но Каким образом массовая галлюцинация охватила нерелигиозных людей присутствовавших в этой толпе некоторые говорят что это было ло Но это попытка объяснить одно непознаваемости или не доказанным ещё вот Но я это просто привёл Как пример того что чудо Не аргумент с точки зрение этой

атеистической идеологии от чуда они спокойно совершенно отмахивается что тогда может быть может быть если вот сам Бог явится Да как некоторые говорят вот пусть бы Бог явился мне вот тогда вот Я поверю Вот но здесь тоже можно провести такой пример и даже Знаете мне рассказывали про одного молодого человека это ещ в советские времена было который вот он приходя в гости к своим знакомым брал кружку и говорил Так ну вот Давайте если я сейчас её грохну о пол если она не разобьётся значит Бог есть А если она разобьётся значит Бога нет пусть сделает

бог так чтобы она не разбилась понимаете и это такого рода аргумен такие вызывания или требования к Богу он себя проявил вот прямо сейчас здесь для меня сверхъестественным образом их можно сравнить допустим с теми людьми которые говорят что не существует Путина есть люди которые говорят что настоящий президент Путин уже давно умер а те которые есть сейчас - это двойники Да И вот они говорят вот пусть бы Путин лично ко мне пришёл и сказал что он это он тогда Я поверю но Путин почему-то к ним не приходит Но если Путин к ним не приходит

это не значит что его нету это не является доказательством их правоты или отсутствия Путина того что Путин просто у Путина есть скажем так другие занятия и в целом как бы нет обязательства являться для переубеждать что него обязанность почку яв людям враждебно к нему настроенным Ну собственно говоря не совсем понятно откуда эта обязанность бы взялась но и Кроме того даже если бы они вдруг ощутили что бог перед ними явился Это тоже не аргумент потому что опять же известные атеисты которые переживали какие-то ведения а потом

списывали на то что это ну были такие У меня галлюцинации в силу там какого-то особого стечения обстоятельств воздействия там на моё сознание на моё тело и так далее в частности вот я помню читал ещё в юности такой известный писатель фантаст Гарри Гаррисон убеждённый атеист он описывал что у него Однажды было видение на Еву причём а потом он описав это видение а потом он убеждает почему это всё-таки была просто галлюцинация просто исходя из там вот необычных там событий связанных там ну с его физическим состоянием в то время и так

далее Ну так получается даже любое введение тоже не является однозначным стопроцентным аргументом против атеизма в глазах атеиста А тогда что получается Ничего получается что атеизм в принципе неопровержимо Но если он в принципе не обжим тогда он не научен и вот здесь Извините что так подробно и пространно отвечаю на ваш вопрос Когда они спрашивают А где доказательства мы можем сказать здесь доказательство здесь доказательства Но прежде всего мы можем сказать ему друг А что именно признаешь доказательством стопроцентным

доказательством и после которого если ты получишь это доказательство ты станешь верующим ты изменишь свою жизнь начнёшь жить по Божье ещё один момент здесь я хотел бы сказать есть такой совет который даёт преподобный слоан Афонский и он действительно работает вот он говорил что гордость не даёт душе вступить на путь веры неверующего Я даю такой совет Пусть он скажет Господи если ты есть то просвети меня и я послужу тебе всем сердцем и душою и за такую смирен ную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просвет

человека и я знаю как минимум трх человек которые будучи атеистом последовали этому совету и Да они стали верующими Господь им открыл себя это совет который работает но здесь конечно очень важно именно то что человек говорит что если ты есть если ты мне себя откроешь я буду тебе служить потому что узнать истину о бое просто так Вась на диване вот требовать чтобы Бог в себе явился но при этом без того чтобы брать на себя ответственность за это богоявление То есть За то что если ты если Бог тебе откроется то ты должен

будешь перестроить свою жизнь можеш буде отказаться от атеизма признать публично в том числе тем кому ты раньше говорил что так сказать ты атеист а Вера - это чушь признать публично что нет я был не прав и самое главное отказаться от греха если ты на это не готов не достоин того чтобы Бог тебе являлся Если же ты на это готов Господь тебя не оставит без ответа и явит тебе то доказательство которой будет убедительным именно для тебя то что Богу ничего для нас не жалко и чудес не жалко и самых разных жизненных

обстоятельств и тем не менее зачастую люди являются неверующими Не потому что они не получили каких-то доказательств потому что они не хотят чтобы Бог существовал Потому что им вот в их современном состоянии выгоднее чтобы его не было об этом ещё говорил блес Паскаль Некоторые боятся потерять Бога а Некоторые боятся его найти вместе с тем хотя мы сейчас говорим больше про тех атеистов которые Ну именно такие являются воинствующие я должен сказать что не все атеисты такие есть атеисты которые Ну не испытывают такого зуда спорить с

Свернуть раздел ↑

Отец Георгий пересказывает совет преподобного Силуана Афонского обращать к Богу сам вопрос о Его существовании. Этот совет он относит к человеку, который готов продолжать поиск и действовать в соответствии с ответом.

Следом возникает вопрос о нравственном аргументе. Участники обсуждают, что делает его значимым для тех, кто связывает нравственный закон с существованием Бога.

Расшифровка записи

верующими обязательно опровергать Бога и так далее а и они говорят что вот я бы хотел действительно найти Бога Как я могу это сделать люди искренне ищущие и вот для них как раз вот этот совет который даёт преподобный сила Афонский им можно его вполне дать то есть должно быть наверное ещё прежде всего какое-то вот желание в самом человеке найти вот эту истину получается потому что если он не хочет получается никакие аргументы его не убедят это правда переубедить человека который не хочет чтобы его перебували в

принципе невозможно Иммануил Кант две вещи наполняют меня всё новыми и возрастающим изумлением и страхом чем чаще и продолжительнее я о них размышляю это Звёздное небо на надо мной и нравственный закон во мне то есть Он отдавал должное нравственному закону признавая что это может быть аргументом для убеждения в существовании бога В чём по вашему мнению суть нравственного аргумента существования бога Я бы здесь может быть с другой стороны зашёл а именно хотелось бы прокомментировать может быть Самый распространённый атеистический

аргумент это аргумент от грехов верующих нередко бывают вот именно такие атест в интернете они вам пишут что грубо говоря папы ездят на Мерседесы значит Бога нет Или же там вот допустим А ты знаешь что верующий делали такие грехи в такое время в таком месте Ну и как после этого ты можешь оставаться в этой церкви Давай переходи к нам в атеисты при этом кстати говоря это показывает что не научный потому что это аргумент не от разума это аргумент от чувства от эмоций он очень хорошо бьёт по эмоциям потому что в любом случае

когда мы читаем про какие-то ужасные вещи которые кто-либо делает это не может оставлять нас равнодушными в силу того нравственного чувства которое упоминает Кант вот вызывает возмущение и посредством вот этих чувств уже можно человека человеком манипулировать Если же обратиться к логике то в таком случае стоило стоит сказать вполне уместно сказать дружище а Но ведь атеисты тоже совершали множество преступлений огромное количество преступлений совершено атеистами и как и Ну не считаешь ли ты это для себя проблемой если какие-то атеисты

совершали преступления мы знаем причём люди пожилого возраста они даже могли это застать и в нашей стране Своими глазами те или иные там притеснения в более раннее время и убийства разрушения там ну даже самый такой знаете хрестоматийный наверное пример в отношении атеистов Да это вот если процитировать из книги докинза не думаю что в мире есть атеисты которые готовы двинуть бульдозеры на меку на шартрский собор кафедральный собор йорка Собор Парижской Богоматери пагоду шведагон ра Киота или скажем бански бу то есть

вот это ВС то что это написал англичанин может быть можно как-то понять который не знает истории других стран X века то что у нас в стране Вот это стало популярным конечно это вызывает большое удивление потому что у нас не то что нельзя представить атеиста у нас 19 60.000 храмов которые были в 1917 году осталось 100 то есть 59900 храмов и монастырей были уничтожены были уничтожены и пагоды и мечети были уничтожены не только храмы православные уничтожались Но это касается не только там Советского Союза чтобы потому что они тоже любят говорить

если им напоминать они говорят Ну это были неправильные атеисты у которых был неправильный атеизм вот поэтому это меня не касается вот при этом Ту же самую логику в отношении верующих которые совершают грехи они почему-то не хотят так сказать применять Вот но дело в том что это не касается только Советского Союза то же самое было Ну у нас это мало кто знает в Мексике было а атеистического Восстание атеистического правление в 1915 году вот и потом в 1920 годы который породил войну гражданскую в Мексике и это ВС приводило именно к

огромным количеством унижений избиений преступлений и убийств верующих людей священнослужителей монашествующих это приводило к чудовищным преступлениям со стороны атеистов тоже самое было в во время французской революции в само было в Камбодже даже в большей степени в Албании то есть где бы не появилось атеистического руководство у руля оно приводило не к вот этому розовому толерантно доброму Терпимо миру атеистов как его изображает Донс а приводило к рекам крови убийствам пыткам всех кто не соответствует этой

атеистической идеологии и вот собственно говоря уже исходя из этого чисто логически с логической точки зрения у атеистов проблемы с этими аргументами Потому что если ты считаешь что грехи верующих должны быть причиной для них прекратить быть верующим то в таком случае грехи атеистов должны для тебя быть причиной прекратить быть атеистом беги в церковь тогда не хочешь бежать Почему я тогда должен да Или почему ты тогда не можешь признать точно также что это были эти грехи верующих это были неправильные верующие ещё один момент связанный с

этим аргументом он мог бы иметь право на существование если бы в христианстве было бы учение о непогрешимости всех христиан вот если было у нас такое учение тогда Да действительно этот аргумент бы доказывал его несостоятельность но этого учения у нас не только нет более того У нас есть прямо противоположно в нашей не в каких-то там маленьких тайных каких-то брошюра Да написанных сейчас нет в самих первоисточника в Библии указано прямо говорится что будут у вас пастыри которые будут волками в о вещих шкурах

будут придут люди которые будут совершать грехи и описывали и в современности апостолы описывали грехи их верующих вот поэтому это не является чем-то Как сказать потрясающим основы христианской Веры потому что мы не верим в непогрешимость всех христиан и не верим в непогрешимость всех священников или всех епископов или всех патриархов у нас нет такого догмата Наоборот в нашем и писании и в священном предании мы видим множество примеров описания тех или иных нарушений сонно каноническое право Идя из этого во что если какой-то

клирик совершит то-то значит он должен быть извергнуть из Сана поэтому это свидетельствует о том что клирики погремка Мерседесе Бога нет А если бы он на Ладе ездил тогда Бог был бы что ли Каким образом существование или не существование Бога может зависеть от того на какой марке машины священники или даже какой их нравственный облик и так далее ну и Кроме того я уже возвращаюсь вот таким через такой длинный путь возвращаясь к вашему вопросу и к цитате по поводу нравственного облика в принципе то что атеисты указывают на

какое-то там нравственное несовершенство верующих оно предполагает что значит должен быть закон нравственный в соответствии с которого об на какие-то вещи являются злом и все люди обязаны а уклоняться от этого Но кто этот закон установил на основании чего более того об этом мало известно но на самом деле атеисты их крупнейшие идеологии идеологи в том числе там и тот же Докинз и Хокинг например они говорили о том что не существует Свободы выбора поскольку нет никакой души ВС определяется в человеке химическими

процессами в его мозгу связями нейронами и так далее поэтому Хотя все мы понимаем и знаем Из нашего личного опыта что мы выбираем и свобода выбора У нас есть но с точки зрения материализма который является основой для атеизма всё предопределено этими химическими процессами но в таком случае как вы можете предъявлять претензии к этим самым верующим в том что они сделали чтото с ше ели это просто было предопределено процессами в их мозгу и вы в принципе исходя из вашей же идеологии не можете предъявлять к ним какие-либо претензии более того даже вся

ваша борьба за распространение АИ атеизма лишается смысла потому что просто Оставьте людям то что как сказать предопределено их физиологии вот кого-то значит с вашей точки зрения эти Физиологические процессы они делают верующим а кого-то делают неверующим и собственно говоря на этом всё если вы считаете что с помощью аргументов Вы можете переубедить и верующего превратить в неверующего значит вы предлагаете предполагаете что есть та самая Свобода воли А значит всё не сводится уже к материализму и материальном объяснением человека Ну и

ещё один я понимаю что может быть то что я говорю может быть для кого-то будет из наших собеседников слишком сложно но есть простая Вещь Вот которой я допустим пользуюсь когда беседую с некоторыми из них я говорю известные врачи преступники Но это для тебя не является аргументом к тому чтобы отвергать медицину в принципе известны учёные преступники но это не является для те аргументом к тому чтобы отвергать науку извест допустим преступники Чикатило был школьным учителем например но это не является для тебя аргументом к тому

чтобы отвергать образование в принципе почему же только религия должна здесь быть отвергнута просто из-за того что некоторые из религиозных людей были преступниками где здесь логика логики здесь как раз нет это типичная логическая ошибка которая называется двойные стандарты Вот и как раз-таки интеллектуальная честность она должна подвигать наших собеседников к тому чтобы эти двойных стандартов избегать Но это такой пространный ответ вопрос который вы затронули ещё один момент да мы сейчас говорили про нравственный закон внутри А ещё Звёздное

небо над головой со звёздным небом над головой тоже интересный момент потому что возникает вопрос откуда у нас чувство красивого чувство прекрасного Потому что это не требуется для выживания вида если допустим может быть какие-то представления ческой человеческой красоте можно здесь Е как-то объяснить не знаю для того чтобы выбора там какого-нибудь партнёра чтобы получить лучшее потомство или ещё что-нибудь такое а красота звёздного неба переживаемая нами Она какую утилитарно значение имеет Каким образом помогает

в так сказать лишь один из множества примеров одна Одно из множества явлений этого мира которое материализмом и атеистический взглядом на мир объяснить не получается А ну вы знаете Вака ня тоже бывает Ну знакомые или друзья например присылали Да какие-то новости связанные например со священником Да ну происходят какие-то разные ситуации но я тоже говорю хорошо да во-первых священники нужно понимать что это тоже люди да у них тоже бывают свои проблемы искушения и так далее возникает ощущение что негре святые Да

ну в принципе уже об этом Сказали Я тоже аргументирующей церкви в целом да то есть как вы приводили пример по Учителю судить Да всех учителя То есть это же неверно и неправильно вот а в плане Мерседесов у меня такой случай был Я в кафе работал Где Вот раньше мы делали встре И как-то я тоже выши и подходили люди я так немножко агитировать Вот у нас встреча одна девушка говорит а с кем со священниками что ли Я говорю Ну да это с теми что на мерседесах ездят Я говорю Подождите она встала так меня слушает я говорю А если бы я вам

Mercedes подарил говорю вы бы на нём ездили она так задумалась и ушла ну то есть люди не понимают что иногда это может быть Подарок Ещё что и совершенно да то есть Не аргумент судить Ну какие-то может кто-то подарил Ты же обидишь этого человека если там не примешь подарок или ещё что ну то есть совершенно Не аргумент да судить о священстве Как вы уже сказали там по Мерседесу можно просто льно дополнение к словам от Георгия о том что атеиста очень сложно убедить в чём-то даже если предоставить не прожи каких-то

Аргументы и вот один священник мне знакомый он отвечает на очень распространённые такие так сказать даже не атеистические а просто нападки на церковь как богатство стиратель Да священников Да их любовь там к каким-то дорогим машинам второе - это почему у вас всё значит за деньги и треб И свечки Да и записки и так далее И третье я даже не помню Ну даже два вот этих он сказал Хорошо давайте я вам покажу храм и таких немало где батюшка действительно ездит на Ладе где все треб абсолютно бесплатны и все свечи и так далее вы

просто хотите жертвуй хотите нет Скажите пожалуйста вы будете вот этот храм говорит я уверен что никто конечно же этих людей которые это ставят это просто ну как говорится современный яком отмазка такая просто чтобы не ходить храм чтобы не изменять свою жизнь чтобы не жить по заповедям вот нужно что-то придумать такое ще вот этот храм ходи в него прища шае нет конечно же дальше ещ что приду Ну я например говорю что пожалуйста я захожу в храм я не покупаю свеч не ставлю записку с меня никто денег не требует я захожу семьи которые тоже детей Они же

сами эти люди своих детей кормят поят одевают в школу водят А это всё тоже Средство то есть и священник же должен какую-то получать тоже финансовую часть составляющую Ну на самом деле Здесь даже недавно вот осенью был в кижах Вот И там приехать в Кижи зайти Вот верующему человеку в храм стоит знаете не маленьких денег вот храмы не принадлежат церкви многие храмы которые являются музеями чтобы войти в них нужно заплатить их сделали такими эту практику установило ещё атеистического государство в советское время это

началось когда их сделали музеями вход туда был не бесплатный вход туда был за денежку А почему-то именно попы стяжатель как только получают храмы в своё распоряжение вход делают бесплатным представляете Но на самом деле здесь я что хотел сказать что не только это атеистов касается это касается многих других неправославных людей но атеистов во многом в первую очередь А именно когда они подходят к нам с какими-то вопросами они задают не главный вопрос Они задают разные второстепенные вопросы в частности вопрос там на чём ездят

священники или и так далее Это не первостепенный вопрос это не самое главное могут спрашивать про какие-нибудь там исторические вещи а вот что там церковь вот тогда-то делала да И что-то вам там несколько часов надо потратить чтобы копаться в истории чтобы разобраться в вопросе и так далее И пришлёшь ему ответ А он тебе ещё таких десяток накида ет Да и это мо может до бесконечности заниматься и это на самом деле ошибка потому что самое пока мы не разобрались в главном что нас отличает разбираться тратить время на

Свернуть раздел ↑

Если человек называет определённый вопрос, его можно разобрать вместе и проверить, действительно ли ответ меняет ситуацию. Без этого участники рискуют отвечать каждый на своё возражение.

В разговоре с близкими такой подход помогает понять, есть ли у собеседника интерес к теме и о чём именно он готов говорить.

Расшифровка записи

обсуждение второстепенных вопросов абсолютно бесполезно потому что даже если мы его убедимся мы правы это не повлияет на его самое главное так сказать расхождение в случае атеиста самое главное расхождение - это существует сверхъестественный мир или нет И собственно говоря Поэтому лучше предлагать атеистом сосредоточиться на этом вопросе и когда или если они согласны обсудить его Мне кажется было бы хорошо спросить предложить задуматься нашему собеседнику что конкретно тебе мешает поверить в существование

бо вопросы содержательные Ну например нередко они указывают на существование зла в мире как зло в мире Может сочетаться с там Верой в любящего благого Бога творца и на всё это есть ответы У нас вот если у тебя это эти вопросы если это тебе мешает давай разберёмся вместе какие ответы на это есть если же тебе мешает скажем так Седьмая заповедь поверить в Бога будь по крайней мере честен с собой Признай что дело в этом благодарю от Георгия За столь интересную беседу Мне кажется очень актуально потому что я думаю что у каждого из нас

в семье есть какие-то родственники или на работе какие-то сослуживцы или друзья и ещё кто-то или просто какие-то случайные попутчики в транспорте которые нам подобные вопросы задают и очень важно сейчас как раз получить ответ на них чтобы использовать это в дальнейшей полемике и вы знаете некоторые такие обнадеживающие факты хорошие новости такие я скажу в дополнени дело в том что атеизм несмотря на кажущуюся свою такую вот распространённость и вообще силу это очень маленькая прослойка людей просто фры сухе фры

истоме Википедии ЕС вы Нате Сколько в мире атеистов вот там приводится свидетельство социологов статистические данные Ну вот например социологи Ариэль кейсар и юх навара риверы результа многочисленных исследований атеизма они говорят что в мире Нава 4 до 500 мл позитивных атеистов и агностиком то есть мы знаем что в мире проживает у нас на нашей планете Земля где-то 7,5 млр человек знаете вот что такое вот эти 450 или 500 Милн это всего-навсего 7% нания з мы видим толпу из 100 человек ну у нас вот в храме например кани на

какую-нибудь слу 100 человек придёт и се человек вообще будут ли они иметь какое-то значение и вес Вот в этой Вот огромной толпе людей А уж тысячи возьмём А уж миллиарды то есть нас очень много да мы их шапками Закидаем этих АВ это даже такие очень оптимистичные для атеистов собственно говоря фры потому что называют е меньше исследова от до 24 л вот эти вот позитивных скажем атеистов которые себя позиционируют тако вот у меня вопрос К вам в этой связи То есть почему же вот мы может быть мне просто так везёт случайно натыкаясь мы постоянно

видим какие-то посты в интернете какие-то например статьи бывших семинаристов бывших священников или там ещ кого-то или там просто каких-то сознательных атеистов которые Ну действительно очень активны очень агрессивны очень много там вообще вот этих людей там по социальных сетям там у меня вот знаете такая скорбная действительно История одного моего знакомого батюшку у него сына похитили атеисты То есть он вот сидел в интернете и какие-то там сайты случайно атеистические Зашёл как-то увлёкся всем этим и потерял веру

то есть представляете вообще Какое горе для отца наверное вообще просто жизнью если бы этот сын Ну как говорится ушёл из жизни Ну не по своей воле конечно для наверное меньше было бы горе чем вообще потеря Веры То есть это очень тяжело так вот Откуда это ши берётся То есть откуда растут уши вот этого агрессивного атеизма Потому что его же как бы мало очень на самом деле у нас-то гораздо больше верующих людей Пусть там не православных а разных там как скажем конфессии и вот почему вообще атеизм он вообще так вот сейчас особенно поднял

голову Что за этим вот стоит Что за ними стоит и почему вообще вот в последнее время они так молодёжь активно совращает Ну я здесь хотел бы сказать Что На мой взгляд это не является только лишь каким-то стихийным процессом в целом На мой взгляд именно на пространстве традиционно христианской цивилизации довольно давно уже идёт борьба с христианским наследием христианской церковью христианской мыслью это не сегодня началось это давний процесс и за этим процессом стоят люди которые контролируют скажем так умы распространения информации кото которые

не боятся вкладываться в это один момент второй момент это то что люди что мир лежит Во зле и человеку грешному приятнее поверить в то что Бога нет чем то что есть Бог который себя спросит за всё и накажет за то чем ты занимаешься прямо сес Вот это для многих людей выбравших грех прилете привлекательнее Вот я считаю что сочетание этих моментов здесь играет свою роль кроме того Конечно я хотел бы сказать что с нашей стороны с христианской стороны мы недостаточно уделяем внимание апологетики хотя есть очень хорошие апологетики материалы Ну

допустим вот я упомянул что атеисты Обычно начинают с разных там наездов типа там А вы Джордана бруна сожгли там и всё такое прочее да Вот И там церковь всегда тормозила науку и Прогресс или что-то такое вот и поэтому я сказал что бессмысленно говорить о второстепенных вещах если мы не решим первое но это не значит что у нас нету ответа на вот эти все вещи даже я тоже привёл привёз одну из книжек вот 53 самых живучих мифа атеизма о христианстве а её можно тоже найти в интернете автор католик Но поскольку он там

разбирает атеистические мифы во многом это вполне можно читать Там просто вот эти все наиболее часто встречающиеся вещи они разобраны доказательно аргументировано это лишь один из примеров на самом деле есть много у нас наработок Но к сожалению мы не так активны в их распространении даже среди нашей наших веру в нашей среде как атеисты активного распространения своих уже учений тот же самый упомянутый вами Вот молодой человек сын священника я уверен он не встречал этих логических материалов если бы он их почитал и встретил может быть у

него было бы скажем так другое отношение но ещё я тоже что хотел сказать о то о том что я забыл сказать Вот башка вы напомнили мне как раз напомнив Александре невзорове например Но это как один из орочко это возвращаясь к самому первому вопросу когда они говорят вот там ваша Вера - Это то же самое там вера в Бога тоже самое что Вера там в единорогов или вера в дедо Морозом и они зачастую проводят такие параллели как бы чтобы обидеть ру вместе с тем бросается в глаза что если это всё так почему же вас так задевает именно

вера в Бога вера в Деда Мороза почему-то вас не раздражает с Верой в Деда Мороза вы не боретесь с Верой в единорогов вы не боретесь огромное количество вещей есть с которы вы не ботево разоблачить и более того Вы к ним относитесь довольно равнодушно Но именно Вера и кстати именно христианская Вера почему-то вас беспокоит и вызывает с вашей стороны настолько эмоциональный отклик негативно окрашенный эмоциональный отклик что возникает подозрение что тут дело не в том что вы там какие-то интеллектуальные аргументы так сказать нашли которые вас

Убедили в том что Бога нет или е что Я думаю Любой кто общался с атеистами или кто читал их или смотрел их материалы замечал это что относятся они к Богу совсем не так равнодушно Как так сказать к существованию каких-нибудь лепреконов и так далее ещё тоже один момент который я заметил е несколько лет назад когда был священником выступал как-то в одном месте и там присутствовал преподаватель местного университета и он мне говорит в конце беседы что Ну вот я задам вам вопрос Ну конечно Вы на него не ответите потому

что там никто на него ответить не может но вот такой вопрос что вот я являюсь атеистом если я проживу добродетелью жизнь всю свою и умру атеистом попаду ли я в рай Я ему отвечаю что ж сложно в вашем вопросе Нет конечно в рай Вы пойдёте и знаете он так обиделся как будто вы реша это был это был не единственный случай в других случаях когда я беседовал с атеистами если я говорил им что они Да попадут в ад они это принимали очень близко к сердцу это странно для того кто Просто отрицает Веру вот допустим

Согласно исламу я не попаду в мусульманский рай Согласно буддизму я не попаду в Нирвану меня Это совершенно никак не беспокоит не задевает и не возмущает я туда и не стремлюсь и Кроме того я не верю в их существование то есть поэтому как бы я не чувствую себя обделён Вот Но почему-то у атеистов как бы вот эта тема вдруг вызывает такую реакцию И если мы видим в наших собеседника Что это так то мне кажется это тоже хороший повод для того чтобы предложить им проанализируй свой атеизм на чём он основывается что

действительно за всем этим Потому что 100% - это не наука в подавляющем большинстве случаев это люди которые о науке знают меньше чем мы в рай всем хочется Ну бачка Да действительно как сказал Фёдор Михайлович если Бога нет то всё мне позволено поэтому мне кажется для них самой главной задачей доказать что Бога нет И тогда действительно Ну они считают что они свободу какую-то получают Да конечно атеисты бывают разные да как я говорю что некоторые приходят через обиду на Бога бывают и такие становятся В смысле приходят в

атеизм некоторые приходят Ну просто они с детства Особенно это касается людей Вот ещё советского воспитания их просто воспитывали в атеистической среде у них никогда не было как-то встречи с Богом и земные хлопоты никогда их не давали им как-то времени поразмыслить над всем этим и поэтому как бы они вот просто так такие сложились Да но многие атеисты они являтся очень воинствующий воинственность стоит конечно что-то что-то вроде того что упомянули нежелание Ну собственно говоря это даже не моё мнение это то что вот в

той статье гриса которой я цитировал исследование психологов АВ есть исследования астов психологами показы зачастую стоит просто нежелание быть скованы заповедями и желание уйти от наказание со стороны Бога этим объясняется Почему так болезненно они реагируют на идею того что Бог есть друзья у вас есть вопрос пожалуйста когда изучаешь Ветхий завет Новый Завет может быть Я невнимательно Чита встреча людей которые не верят есть язычники Есть люди которые верили в единого Бога когда же возникает это явление атеизма неверия в Бога и

почему Ну на самом деле в псал тыри мы читаем как раз слова сказал безумец в сердце своём нет бога То есть атеисты были да но безусловно для древних людей это были ну всё-таки их было немного Ну их и сейчас не большинство как батюшка Нам тоже подсказал от 3 с поно до 7% максимума от населения Земли являются атеистами это даже атеисты и агностики вместе агностики на самом деле это немножко другое но тем не менее Вот что касается уже того времени когда атеизм становится чем-то модным это конечно Новое время X век ве Вот это оттуда пошло ещ вопросы

пожалуйста сейчас я вообще сейчас общаюсь например с людьми которые не только в атеизме но они находятся например в каких-то например около Да религиозных тем эзотерика Ну тако даже целое сообщество мам причём Да в котором это очень популярно и Ну я стараюсь рассказать да про христианство с точки зрения любви Бога то Что нас учит православие но они говорят что для них тоже что они в радости что у них там мир душе Да ну назовём так такие Может быть как девушка более эмоционально немножко подаю именно христианскую Веру Да и

возможно для них это не доказательство Да что я тоже там полу Я тоже А я от христианства получаю радость Ну получатся все весь можно сказать Спектр тех чувств которые Я думаю что Понятно мы как здесь чем вообще Как вы считаете правильно здесь показывать именно христианскую Веру Да с точки зрения получается не эмоций А что я могу наме сказать потому что получается что не то эи души Но вот здесь я не до конца понимаю как перейти на это пото что потом начинаю ты нарушаешь границы ты там не знаю лезешь в нашу душу как Да

так сейчас популярная такая тема что все такие вот именно на Ну мы не нарушаем получается да вот эту поется границу а человека Веры Во что он верит что я могу сделать Что я могу сказать так чтобы это было с любовью но при этом это че поставить просто это получается было и по-христиански и с любовью но наверное где-то даже не знаю Мне кажется строго я я не знаю как может быть неправильно мысли может быть не строго но как-то разум ещ Я не знаю такое вот слова такие приходят просто разговаривала с миссионером одним

и он сказал что Вера нам не должна быть удобной То есть она не должна бы нам Ну токо что это действительно серьёзный такой шаг как к этому подвести Что можно сделать Да ну вот я хотел здесь тоже прокомментировать первое то что вы упомянули что они говорят что там нам хорошо там и где мы там находимся в эзотерике всякой и всё такое прочее мне вспомнилось одна Дальняя родственница моей супруги Вот она когда у неё всё было хорошо В жизни она ездила там то в Индию там каким-то Гуру Короче говоря то ещё что-то такое там

открывала себе какие-то там Астрал и всё такое прочее и говорило что это в общем вот всё так глубоко так жизненно так всё это самое но как только появлялись у е жизни серьёзные угрозы серьёзной опасности скорби без какой какого напоминания сли Роны именно в православный храм это такой примечательный момент люди понимаете мы не можем сделать христианство привлекательным для грешных людей потому что говоря честно для грешных людей оно не привлекательно потому что оно требует отказаться от греха полностью измениться изменить свою

жизнь и грешные люди не хотят этого более того Они понимают что это трудно это тяжело это больно Это правда всякий кто пытался ломать свою гордыню знает как это не просто как это может быть Ну болезненно Апостол Павел сравнивал это с распятием Да что те которые христову распяли плоть со страсть и похоть то есть преодолевать свои страсти и похоти это может быть настолько болезненно что это даже сравнивается с распятием поэтому мы не можем сказать что христиан это комфортно Приходите и будет ещ комфортнее чем сейчас нет может

быть будет не комфортнее Даже скорее всего Но это то что вас спасёт остальные вещи они могут вас развлекать именно развлекать тешить ваше эго прикосновением к каким-то там сокровенным Тайнам пока всё хорошо но когда речь касается именно вашего спасения только христианство может Вас спасти тепер перем вопро сообщить человеку особенно если человек не очень-то расположен слушать здесь конечно нету универсальных ответов потому что то что тронет одного допустим совершенно оставит равнодушным другого И тут стоит просить у Бога

вразумления ещё я бы старался быто матери Люде какие-то христианские истины при этом близкие к нук их проблемам к их жизни может быть и знаете когда это уместно во дни великих христианских праздников Потому что эти вот участницы чата которые вы упоминает и Рождество и Пасху независимо от того как бы как их отношение к цек вост христианству это уже будет вполне уместно Если же каждый день Конечно размещать то понятное дело что это может быть напряж слишком сильно Вот ищите какие-то материалы читайте и то что хорошо полезно посылайте им Вот и

я думаю что это таким образом можно потихонечку которые не совсем законе в своём противление Богу и тоже если кто-то начинает спрашивать что-то Да чтобы не было такого что вот допустим предположим одна из участниц заинтересовалась начала вам задать вопросы Вы отвечаете при всех а других это напрягает Они говорят Мы здесь вообще для другого переходите с ней это их будет напрягать при доверительно пообщаться Потому что когда вы наедине общаетесь как бы оба человека более как раз себя уверенно чувствуют одна из

участниц Я задала вопрос лично сообщение Вот произ поэтому Вот видите наша книжка Да поэтому можно потихонечку продолжать вот так вот друзья ещё вопросы будут многие говорят что это судьба погибают люди остаются малолетние дети как вы к этому относите что можно сказать это промысел Божий Да Господь Ну ничего случайного по вере христианской ничего случайного не бывает вот в жизни человеческой и кому-то господь посылает такие обстоятельства что он раст сиротой сам человек может открыть для себя и найти и понять почему

Ну вот даже у нас очень скоро будет память Святого фрути Святой фрути - это просветитель Эфиопии и если почитать его житие оно как раз отвечает на вот эти недоумения история Вот такая у него был брат Близнец видимо и вот у него был дядя ещё богатый они жили в начале I века но уже христианство разрешили то есть Эпоха гонений прошла и вот их дядя они все были из христианской семьи их дядя решил отвести их в путешествие он богатый купец мог себе это позволить поплыл со своими племянниками соответственно в путешествие на корабле

тут начался Шторм корабль прибил там не туда куда надо их заметили Пираты Они захватили этот корабль поубивали там почти Всех убили дядю миро его звали вот а мальчики Ну им понравилось и они их поработили они их взяли в рабство и потом они продали их царю Эфиопии потом царю Эфиопии они тоже понравились он их выучил Учил вместе со своим сыном они выросли стали уже советниками царя потом когда Старый царь умер новый царь соответственно который с ними рос стал новым царём и он их Ну ещё ближе к се к себе приблизил они стали

высокопоставленными чиновниками но они конечно тосковали по Родине вот семье своей и они его уговорили всё-таки отпустить их и он хотя и не хотя сказал Ладно Возвращайтесь и они когда возвращались один из них отправился к родителям как они планировали а второй сказал всё-таки жалко мне столько там людей которые вот не знают христианство языческая страна он пошёл к святому афанасию Великому говорит Пошли туда епископа какого-нибудь чтобы проповедовал Христа А ему сто Афанасий говорит так ты же самый лучший кандидат

Вот и в общем убедил его стать епископ он вернулся в эфиопию действительно проповедовал стал просветителем Эфиопии вот множество людей привёл к Вере так вот если мы с вами посмотрим только Начало этой истории то мы увидим вот всю ту ситуацию Когда обычно которую обычно приводят в том числе атеисты и спрашивают где ваш Бог потому что вот пожалуйста двое верующих мальчиков из верующей семьи вдруг оказываются в ужасающих условиях когда их дяд убили их взяли в рабство что впереди ожидает Ничего хорошего И вот за что им Бог

Почему бог так несправедливо наказывает и всё такое прочее Но если посмотреть на конец истории то всё становится на свои места и ничего кроме благодарности Богу ни сам Святой фрути другие участники этой истории ни церковь в целом сказать здесь не может Вот поэтому мы не можем сказать про все случаи какой-то еди ответ ситуации разные и для каждой истории вот с такими детьми которых вы упомянули есть своя причина но эту причину может понять человек который внутри Если он ищет от Бога Бог ему открывает и многие понимали со временем

Почему Господь именно в такие обстоятельства жизненно их положил если говорить В целом то Господь всё что происходит в нашей жизни он посылает нам для того чтобы помочь нам прийти к нему значит некоторым нужны такие обстоятельства и бывает что люди Да даже с таких неблагоприятных условий наоборот они выходят более закалённые этими условиями и в конце концов это Им помогает стать лучшей Личностью чем многие из тех у кого условия изначально были более благоприятные Вот Но если в целом так сказать цитата вода за той простой причине что поступки

людей определяются внешней и внутренней необходимостью вследствие чего перед Богом люди могут отвечать за свои деяния не более чем неодушевлённый предмет за то движение в которой в которое он оказывается вовлечённых присти Анино Ну относительно взглядов Эйнштейна Я честно говоря специалистом не являюсь и не настолько сильно они меня интересуют когда-то Я читал подборки кстати говоря в той по-моему в той книге же которую я процитировал точнее упомянул а Энтони флю Бог есть там разбирается по-моему этот момент можно найти то есть у него

были тоже своя так сказать эволюция взглядов на протяжении жизни но меня это честно сказать не настолько интересует а чтобы комментировать христианином в целом его никто не считает но верующим в Бога Да потому что есть соответствующие его высказывания но я хотел бы здесь поблагодарить вас за то что вы привели цитату подтверждающую то что а люди неверующие говорят что Свободы воли нет что касается Эйнштейна то у него есть высказывания как в пользу того что бог Существует так и в пользу того что его не существует Ну что

Неудивительно человек прожил довольно долгую жизнь и в течение жизни его взгляды очевидно менялись опять же Судя по тому что я читал вс-таки в конце жизни он говорил о вере в бога но я подчеркну я не специалист в этом вопросе кому интересно Может поискать и есть специальные исследования на этот счёт но я хочу сказать Вот этот момент это именно то что говорят многие лидеры атеистов то что Свободы воли нет то есть получается что они утверждают вещь которая противоречит опыту всех нас всех людей чтобы поверить в атеизм мыж

отвергать свой каждодневный опыт у меня есть Свобода выбора пить из этой чашки или нет У вас был свободу выбора прийти на эту беседу или нет и это мы ощущаем и видим так сказать и знаем из опыта каждодневной нашей жизни атеизм от нас требует поверить в то что противоречит нашему каждодневно опыту о том что Свободы Выбора нет и о том что как мы уже говорили лишает смысла Ну и в принципе борьбу атеистов с Верой в таком случае бака вы затронули тему красоты это Звёздное небо и получается так что атеисты они в своих

аргументах часто в принципе ссылаются на научную картину мира и но при этом получается так что красота неки нематериальный суно нашего бытия она получается вне как бы в принципе научно научного мировоззрения Ну Красота и в принципе что ну скажем так некая нематериальная часть нашей жизни это мысли может быть какие-то эмоции оценка положительная или отрицательная каких-то там допустим произведений искусства литературы поэз в принципе но при этом мы оперируем этими как бы терминами как бы Возможно они даже составляют большую часть нашей жизни

именно как бы в оценке в принципе окружающего мира Но получается так что как бы наука ничего на тему сказать не может и вот не могли бы Вы поподробнее может быть на эту тему сказать может быть современна как бы какания вомен а активов и может быть ли это использовано как аргумент в принципе вот в беседе с так называемыми атеистами а или как бы это ну не очень актуально может быть Да действительно можно обратить внимание их на это для того чтобы помочь как-то выбраться из этой парадигмы что якобы именно материализм всё объясняет и всё

описывает это просто не так значительная часть человеческой жизни в том числе их человеческой жизни она выходит за рамки того о чём говорит материализм и любовь например но они могут сказать что это какие-то химические процессы Вот но восприятие прекрасного чувство красоты это не нельзя свести просто к химическим процессам то есть при этом что интересно стандарт красоты он универсален то есть независимо от того В какой стране В какой среде даже в какой эпохе живут люди всё-таки Они в общем и целом согласны с тем что является красивым а

что красивым не является понятно что где-то есть какие-то там да у кого-то есть может быть какие-то специфический вкусы или е что-то такое но там допустим НЕФ кото голова сохранилась больше 2 лет это то что считали красивым больше 2000 лет назад Это то что соответствует и нашим понятиям красоты все эти стандарты они не изменились и это интересный вопрос почему это Откуда это зачем это Как это объяснить матери нее апологеты тоже используют Это для того чтобы помочь человеку прийти к пониманию что нет всё не сводится к материализму и многие

учёные тоже говорят потому что вот это даже не Наука это именно сциентизм то есть убеждение что только естественнонаучные дисциплины должны объяснять всё существующих в человеке это неадекватное представление с которым не согласны даже многие учёные атеисты у меня бака вопрос смотрите есть всё-таки Чудеса на которые Ну никто в мире не может закрыть глаза потому что они существуют как бы по календарю То есть это календарные чудеса так называемые Я думаю что вы догадались о чём я говорю которые Ну особенно сейчас

с распространением информации мгновенным совершенно они очень легко проверяются ну такие как схождение благодатного огня Ну ты можешь не верить в это ну сейчас там война идт например но совсем недавно можно было просто купить билет и в Великую субботу туда приехать да пораньше занять место у меня многие люди там были и увидеть это всё то есть отрицать это невозможно потому что во-первых это всё время это происходит уже с I века Если не ошибаюсь во-вторых это всё как бы настолько всё там проверено То есть их проверяют

каждый раз государственной власти патриарха Иерусалимского и это происходит по-разному и вот этот огонь который не пает но на эту тему огромное количество видео Там просто терабайты там да сняты вообще всякие фотографии видео там написано работ ну это отрицать Это просто ну совершенно безумие какое-то Ну известно там например три чуда возьмём крещенская вода да Ну никто не будет отрицать Вот у меня есть знакомый у которого освещённая крещенская вода с пятидесятого года пятидесятых годов нашего не нашего уже прошлого века она стот совершенно с не

зелёная и прочее Ну как ну поставь стакан воды он через там пару месяцев о зазеленеет любой Почему именно де по новому стилю января собственно это чудо происходит во всех вообще да с уголках земного шара И третье там ну тоже ност схождение Облако на гору Фавор в местности во время как раз Преображения когда абсолютно там отсутствуют облака даже близко и ветер как будто их специально сдувает Но это всё это метеорологи там наблюдали так сказать и ездили туда и писали и снимали фильмы вот как они всё это объясняют

ведь это же вот чудеса которые происходит каждый раз определённое какое-то число там или Пасха она ещё более чудесна потому переходящий праздник Ну как я уже говорил на самом деле При желании отрицать можно абсолютно всё что угодно Ну именно этим атеисты заняты и в том числе Конечно они давно борются и против благодатного огня там у них целая разработана там ся аргументация у меня на канале У меня есть канал Ирей Георгий Максимов и на этом канале я разместил три больших видео в которые я разбираю эту аргументацию

как со стороны атеистов так и со стороны других там неправославных а также православных которые там это оспаривают То есть я достаточно подробно это всё разбираю Разумеется и моё видео тоже оно не является чем-то что атеисты признают там неоспоримым так сказать потому что спорить можно со всем что угодно как я приводил приме е даже видит нежели он не отверг что-то что он видит на экране Конечно можно даже самим убедиться Ну мало кто КНС воды набрать посмотрите как А насчёт крещенской воды Они любят говорить что это ещё с

советских времён о говорят просто из-за того что Серебро там серебро хотя ну у нас нет серебряных крестов на самом деле мы не используем серебряные кресты при освещении воды Это было бы очень дорого я даже не видел ни одного Серебряного Креста Вот именно для Водосвятие поэтому тема с этими ионами серебра или ещё чем-то она совершенно не неадекватна вот Ну конечно что-то вот находится что они могут сказать Иногда довольно забавные вещи которые они говорят чтобы лиш бы что-то такое опровергнуть они там придумывали что

только не придумывали говорили что есть специальные микроорганизмы которые в мозгу будто бы поселившись они делают человека религиозным там вот Хот Во что тогда они вас это самое обошли стороной и самые разные вещи которые Да человек может оть нуже мы же помним даже из Евангелия когда чудеса Господа видели фарисеи книжники и они их отвергали всё равно отвергали то что из них следует они их перел в нужную для них сторону поэтому Ну это вот свобода которая Дана челове леть если что-то ему не понравится Ну и как вот я цитировал паска Да что

кто-то боится потерять бо боится его найти это к вопросу о том что почему бы не съездить не проверить Я слышал про одного мусульманина который вот действительно решил проверить насчёт благодатного огня поехал Ну у него бы Деги бит пое после этого но большинство из них ну во-первых скажет что у них и денег нет а у тех у кого деньги есть скажет что им это всё не нужно и они и так всё понимают и так далее вот поэтому конечно и там целые армии есть которые там перекручивать высмеивают автор атеиста говорит вот мол христиане

рассказывают про чудеса про исцеление Однако же никогда не бывает таких исцелений что якобы Вот допустим утерянная конечность вернулась и вот даже там с усмешкой говорил что вот если бы там утерянная конечность кого-то вернулась Вот это было бы чудо которое бы мы поверили Да при этом он разбирает историю Назара что якобы там была это проблема с тем что будто бы кончик регенерация кончиков Пальцев у него были уничтожены сами фаланги Но это первый момент а второй момент - это то что он в конце концов всё-таки приводит из истории

описание историческое описание того как один человек одноногий собственно говоря получил чудо и у него нога выросла это произошло не прямо сейчас это произошло в X веке Ну вот пожалуйста историческое свидетельство есть да было свидетельствование в то время да тем не менее То есть это не то что одна бабка сказала произошло исследование расследование Да проверили вот подтвердили что это было Ну и что вы думаете Ну он сказал Да это же не это же не подтверждено Это же не доказано это короче говоря придумали понимаете от любого получается

свидетельство можно отмахнуться таким образом или подобным образом ба ещё скажите а вот можно всё-таки является ли для них каким-то Вот вообще собственно говоря из вашего опыта Какие аргументы всё-таки на них действуют на атеистов как бы есть какие-то козыри неопровержимые которые всё-таки или это всё-таки индивидуально очень Ну я в целом считаю что не существует каких-то универсаль нака удалось кого-то переубедить каких-то универсальных аргументов не бывает что допустим это ключ всех атеистов подходишь делаешь так он становится

верующим это ключ там от всех свите Иеговы подходишь делаешь так он бежит в церковь значит православно такого не бывает И по моему опыту как раз те вещи которые могут тронуть одного человека оставляют равнодушным другого И поэтому если у нас есть какой-то знакомый который придерживается таких взглядов задаёт нам вопросы те или иные нужно молиться вот чтобы господь дал слово Господь дал именно те слова которые коснутся этого человека только Господь может знать что коснётся его сердца также А так конечно некоторые

примеры мы рассматривали даже в течение этой нашей небольшой Сравните сре бач упомянул о том как раз случае когда человек путём познания вот этого благодатного огня пришёл Дело в том что такая была такой случай мне рассказали про одного лидера старообрядцев это какая-то была бес поповская Старообрядческая община и человек как раз вот исследовав чудо благодатного огня понял что раз в православии явлены такие чудеса а у нас их нет у нас исходит Благодатный огонь то значит вообще-то и и перешёл со всей общины православ Роб Ну слава Богу слава

Богу на кого-то действу А у нас ещё вопрос из зала у молодого человека был я помню а дай как простым языком сказать ответи на вопрос Где Бог везде или на небесах или в храме Ну мы верим в везде присутствие Божие поэтому можно сказать что Да он везде и вне этого мира и в этом мире нет места где бы Бога не было у преподобного Ефрема сирина даже есть такие красивые слова в одном его произведении что как бы как рыбы плавают в воде так и мы как бы живём и существуем в нём в боге Бог нас окружает как рыба рыб окружает вода

Ну у него там Конечно красивее сказано это так по памяти Я сказал нас вот этих 7% астов а иногда такое складывается мнение что вот эти 7% атеистов это такая может быть свана какая-то прямо машина как бы может есть же какие там понятия масонские какие-то ложи там Да вот или там какие-то даже финансовые пирамиды не могут Как бы как бы организовываться и централизовано выступать против хрестин то есть нету такой вот такого подозрения на такие ну так они выступают христианства это их единственное дело у меня помню

несколько лет назад был ну как-то я беседовал с одним из лидеров одного из атеистический сообществ Москвы и вот мы когда с ним переписывались Я его спросил А вот Вы когда собираетесь на заседание вашего сообщества чем вы там занимаетесь он говорит ну обсуждаем как с религией бороться Я говорю Может быть вы что-то ещё делаете А ещё что-то обсуждаете говорит нет только это мы собственно Подходим к вопросу о том что из себя представляет атеизм потому что христиане они кроме того что собираются и говорят О боги они занимаются помощью бездомным

помощью сиротам помощью больным напутствовал а допустим сообщество сестр атеистический сестёр милосердия которое деятельность которого спонсирует какое-то атеистического общество и которое бы как-то напутствовал умирающих интересно как бы оно их напутствовал ещё вот нету то есть атеисты как атеисты именно Да как атеистические там деятели как атеистические активисты Они ничего полезного для общества не делают в отличие от верующих людей которые делают много полезного для общества и собственно говоря задача атеистов - это

сократить количество людей которые делают для общества много полезного и возникает вопрос насколько это полезно вообще для общества иметь атеистов и наблюдать их увеличение А конечно атеисты могут сказать А вот я знаю там у меня допустим а не знаю тётя вот работает там в хосписе или ещё как-то но это не хоспис который создала какая-то атеистическая организация это государственный хоспис в котором она работает может быть очень добросовестно молодец да но мы-то говорим о вещах которые верующие делают именно исходя из

своей Веры А если говорить о вещах которые делают атеисты именно исходя из своего атеизма они занимаются только и исключительно борьбой с Верой Ну и поскольку это их единственная занятия Разумеется у них получается больше усилий Несмотря на то что их самих меньше в то время в то время как у на так сказать довольно много других улий обще Полено польз от которой получают не только православные христиане Это мо мнение есть роне рово можно сказать мощная какая-то еди гвка я не могу сказать что я пря слежу так вот за их там сейчас этих сообществ там тогда

было по-моему несколько может быть сейчас больше может быть меньше Но конечно они есть и по всему миру они есть и кстати говоря Ну они тоже собирают пожертвования они тоже продают Там свои книги они раздают их бесплатно То есть это вопрос о том что там папы зарабатывают Да атеистические активисты они тоже зарабатывают своей деятельности и тоже были примечательные примеры когда они там ну мошенники там это просто Как пример Да того что вот в чём они нас обвиняют на самом деле всё это можно найти в современности у атеистический сообществ

но говоря про ваш вопрос поскольку они занимаются только этим то получается что у них больше времени больше сил уходит на именно распространение своих взглядов поскольку мы занимаемся Много чем другим у нас меньше уходит на это времени но дело конечно не только в этом Потому что у нас е е есть такая инерция наследия советского времени когда атеизм по умолчанию считался чем-то Вот общепризнанным и как бы нейтральным а религия - Это уже что-то такое вот это вот знаете вот вы вот тут в углу постойте я говорю

сейчас про информацион ков да про телевидение СМИ когда вот да будет Рождество Пасха Мы про вас сделаем сюжет А так вообще стоите здесь вот как бы да а атеизм он не имеет таких ограничений более того мне сообщали что ну религия и вещи связанные с Верой Они находятся в Стоп листах У центральных каналов то есть да на Рождество на Пасху на большие праздники покажут но если говорить в целом про новости про освещение про присутствие православия в информационной среде Оно вполне сознательно отодвигается Оно вполне

сознательно умалчивает и в этой среде конечно В то время как атеизм и атеисты они не отодвигают Чуст себя более уверенно Но это лишь Некоторые из причин я не хочу сказать что ВС сводится только к этим причинам причин можно ещё назвать сколько-то Но у нас уже Я думаю время подходит к концу нашей встречи агностика говорят Бог внутри нельзя верить в конкретную религию в качестве аргумента приводит схожесть многих моментов в разных религиях и схожесть священных писаний реть эгу религии это одна вера в Бога Ну что касается там Бог

внутри Каким образом он внутри тебя оказался Как ты можешь это доказать из чего это следует Обычно люди которые говорят что там Бог внутри меня ну не очень нето для чем жертвовать вот осознание того что создатель всей Вселенной вдруг оказался внутри тебя если вдуматься оно же предполагает колоссальную ответственность насколько сильно оно должно изменить тебя если внутри тебя творец всей вселенной и при этом допустим КАТО свя поселился там внутри тебя что вну тебя или может быть на самом деле его нет

внутри тебя вот если ты не живёшь так как он как будто тебя что касается того что там все религии там говорят об одном так можно говорить только тогда когда ты не знаешь учени религии могу сказать нет религии учат о разном причём принципиально разном например мы говорим о том что нужно почитать Божью Матерь протестанты говорят что её не нужно что грех почитать божи мате это не одно и тоже Это принципиально Разный подход мы говорим что Христос есть воплощённый Бог который отдал свою жизнь ради нашего спасения мусульмане говорят

Нет он не воплощённый Бог просто человек и он не отдавал свою жизнь ради нашего спасения он не был распят это не одно и то же Это принципиально разные взгляды на одно и то же мы говорим что именно через соединение с Богом творцом наше спасение происходит буддисты в принципе отвергают существование Бога творца и то что спасение через отношения с ним это самые принци фун разли в главнейших доктринальных вопросах как это может быть одно и тоже и всем таким людям я если мне доводится с ними сталкиваться я им предлагаю

сказать Ну допустим Если кто-то скажешь что ты там мужчина а другой скажет что ты женщина ты тоже скажешь что они говорят одно и тоже И то иго скажет что ты относишься там к жёлтой расе Да они оба будут правы или вс-таки только один из них прав а другой заблуждается кто-то скажет что ты с двумя ногами кто-то скажет что ты одноногий все они правы или вс-таки кто-то из них прав а кто-то заблуждается потом что касается приво разночтения там не принципиально в главном то единство главное что добро и так далее но здесь тоже зада задаёшь

вопрос Если твой работодатель скажет Укажи мне карту Значит на которую перечислить тебе деньги и ты начнёшь ему перечислять цифры а потом говорит ладно дальше не надо Дальше я уже какие-нибудь напишу какая разница никто не скажет нене не Нико все скажут постойте даже в одной цифре нельзя ошибиться потому что все знают если даже в одной цифре карты ты ошибься деньги тебе не придут Ну да Или если допустим ты идёшь и ищешь Как там пройти не знаю до метро допустим А тебе кто-то скажет да иди в любую сторону земля

круглая рано или поздно найдёшь Да нет все прекрасно знают что не все пути Ведут к метро почему же все пути вдруг должны вести к Богу Ну да понимаете все эти люди которые вот это говорят про Богу про Веру в реальности в жизни своей они такими принципами не руководствуются или если допустим Они что довольно часто бывает станут жертвой грабителя полиция схватит грабителя о Грабитель скажет да нет На самом деле я не грабил его он сам мне отдал деньги свои подходит ко мне говорит возьми пожалуйста я говорю Не надо не надо говорит нет возьми это

для тебя а потом вот взял меня оклеветал будто я его ограбил И кстати похожие вещи бывают они обвиняемые вполне могут такие вещи говорить Да свидетелей не Да свидетелей Нет они говорят это и вот Представьте что вы попали в этой ситуации и допустим вы приходите а полицейский говорит Ну знаешь и ты прав и он прав у каждого из вас своя правда не надо меня в это втягивать как бы оставайтесь каждый со своей правдой знаете такое тоже бывает или конечно такое бывает только понравится ли тебе такое или же ты будешь возмущаться если твои собственные

принципы которые ты распространи на религию тебе бы распространили в твоей жизни или допустим ты ждёшь получки получка не приходит ходиш к начальнику он говорит А вот мне сообщили что ты уже получил зарплату Вот он говорит Да как же нет Да я не получал говорит А вот она говорит что выдала тебе зарплату значит вы все правы и она права и ты прав оставайся со своей правдой она будет со своей правдой ваша правда так сказать она вот у каждого своя правда да Все равны все Правды равны вы главном в главном Мы едины то что хорошо получать

зарплату в этом мы все а получил ты или нет ну это мелочи Да кто будет цепляться Мы сейчас будем эти мелочи изза этих мелочей ссориться и так далее никто же из них так не будет соглашаться с такой логикой он подумает что над ним просто издеваются И будет прав но они точно также издеваются Когда нам предлагают навязать эту логику она на самом деле просто проистекает из того что они хотят чтобы было так потому что существование Бога с единственной истиной коры с них спрот не потому как им хочется а потому как он говорит для них

это неудобно вот и всё спасибо отец Георгий за такую интересную встречу беседу отец Павел Благодарю вас за такой радушный тёплый приём друзья спасибо каждому из вас что вы сегодня пришли Нашли время за ваши интересные вопросы До новых встреч N

Свернуть раздел ↑